Решение по делу № 2-379/2023 от 03.07.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <данные изъяты>

Шахунский районый суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Саморядовой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» к ФИО1 вне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нижегородская областная коммунальная компания» обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 вне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, указывая, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых АО «Нижегородская областная коммунальная компания» в жилом помещении по адресу: <адрес> (№). На основании принадлежащей 1/1 доли в праве собственности Должника на лицевом счете № сумма задолженности за коммунальные услуги в период ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. Согласно расчету сумма начисленных пени от суммы долга составляет <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. Просят взыскать с ФИО1, задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в которых просят взыскать с ФИО1, задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за оплату гопошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «НОКК» не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на ведение дела своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам приведенными в возражениях на исковое заявление. В возражениях указала, что ФИО1 не является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых АО "НОКК" в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>». поскольку не проживала и не проживает до сих пор указанному адресу, по такому адресу на регистрационном, учете по месту жительства не состоит, поэтому ФИО1 фактически коммунальные ресурсы, предоставляемых АО "НОКК", не потребляла. Приборы учета соответствующего вида коммунального ресурса в указанном жилом помещении отсутствуют. ФИО1 фактически коммунальные ресурсы, в том числе коммунальные услуги по водоснабжению, не потребляла, размер платы за предоставленные АО "НОКК" в жилое помещение коммунальные услуги, подлежит перерасчету. Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО "НОКК" задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе коммунальные услуги по водоснабжению, не имеется. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований АО "НОКК" к ФИО1 о взыскании денежных средств, учитывая, что ФИО1 фактические такие коммунальные услуги не потребляла, на стороне АО "НОКК" может возникнуть неосновательное обогащение, что, в свою очередь, неизбежно приведет к нарушению законных прав и интересов ФИО1 Расчет суммы пеней, начисленных на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, АО "НОКК" произведен не верно, поскольку Истцом не принято во внимание, что размер платы за коммунальные услуги подлежит перерасчету, в связи с тем, что ФИО1 фактически такие услуги не потребляла. При указанных обстоятельствах основания для взыскания с ФИО1 денежной суммы в качестве начисленных пеней за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги отсутствуют. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": установлен запрет до ДД.ММ.ГГГГ. начислять и взыскивать пени за коммунальные долги, появившиеся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если суд усмотрит правовые основания для удовлетворения исковых требований АО "НОКК" о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве пеней, а также иных неустоек, просить суд уменьшить сумму пеней, иных неустоек. Отсутствие в материалах гражданского дела обоснованного, понятного расчета суммы задолженности, а также суммы пеней, на котором основывает свои требования АО "НОКК, вызывает сомнения в правильности и безошибочности заявленной к взысканию с ФИО1 денежной суммы. Шахунским районным судом <адрес> вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Нижегородец областная коммунальная компания» к ФИО1 о взыскан задолженности за коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ год, которое в дальнейшем было оставлено, без изменения апелляционной инстанцией (апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года дело № по делу № г). В уточненных требованиях Истец требует пени в сумме <данные изъяты> руб., основываясь на всего лишь он-лайн калькуляторе сайта legalCalc.ru. Онлайн калькуляторы не представляют собой надежного источника и не возможно полагаться на расчеты интернет калькулятора. Истцом не представлено никаких сведений о последствиях не уплаты за услуги накопления задолженности. Негативных последствий для Истца не наступило, не уплата не повлияла на деятельность в целом Истца. Истец злоупотребляет своими правами и пытается ввести суд в заблуждение касательно требований. При расчете пеней Истцом не приняты во внимание и не учтены сведения из официальных источников поставке рефинансирования. Так, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,25%, с ДД.ММ.ГГГГ - 4,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 5,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 6,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 6,75% и так далее. При расчетах необходимо учитывать периоды действия ставки рефинансирования, ставку и сумму задолженности за месяц. По расчетам Истца ставки рефинансирования применялась необоснованно завышена и постоянная 7,5%. Просила применить с начисленным процентам ст. 333 ГК РФ и взыскать не более <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из п.п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что АО «Нижегородская областная коммунальная компания» является единой теплоснабжающей организацией городского округа город Шахунья Нижегородской области для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, расположенных на территории города Шахунья Нижегородской области.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно адресной справке ФИО1 вна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик в спорный период являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и соответственно являлась потребителем коммунальной услуги – отопление, поставляемой АО «Нижегородская областная коммунальная компания».

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец оказывал данную услугу в полном объеме.

Решением Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу АО «НОКК» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно отказано.

Заочным решением Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу АО «НОКК» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу АО «НОКК» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям, представленным Шахунским РОСП ГУФССП по <адрес> на исполнении находились исполнительные производства:

- №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «НОКК» в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа ФС № по решению Шахунского районного суда <адрес> №. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований;

- №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Экостандарт» в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа выданного судебным участком № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований;

- №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу МУП «Водоканал» в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа ВС № по решению Судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> №. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований;

- №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «НОКК» в размере <данные изъяты>. на основании исполнительного документа ВС № по решению Судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> №. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований;

- №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Локомотив» в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа ВС № по решению Судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> №. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., сумма начисленных пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «НОКК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от представителя ответчика возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Исходя из положений ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует взыскателю предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Пунктом 8 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В силу пункта 30 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил..

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил №, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по пени суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением категорий должников, прямо поименованных в пункте 2 настоящего постановления (застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления и включенных в перечень лиц, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу прямого указания в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 оно распространяется на любых граждан.

Последствия введения моратория определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-2-05/0211@ сообщено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Учитывая указанные разъяснения и положения пунктов 2, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, возлагается на кредитора.

С учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о защите и применении к ФИО1 приведенных выше положений закона о применении моратория на начисления неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах из периода начисления подлежащей взысканию в пользу истца пени подлежит исключению период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер пени подлежащих взысканию исходит из следующего:

<данные изъяты>

Итого, начисленная сумма пени равна <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

Суд отвергает доводы представителя ответчика, о том что ФИО1 фактически коммунальные услуги предоставляемые АО «НОКК» не потребляет, так как длительное время не проживает по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 является единственным собственником указанного жилого помещения и в силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы представителя ответчика, о том, что истец при расчете пени не учитывает изменение размера ключевой ставки ЦБ РФ суд признает несостоятельными, поскольку в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени уплачиваются от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно информационному сообщению Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5%.

Иные доводы представителя ответчика суд отвергает и расценивает их как избранную форму защиты, обусловленным отказом исполнять оказанные ответчику услуги. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1, в пользу АО «Нижегородская областная коммунальная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом частично, при снижении судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1152,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» к ФИО1 вне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 вны ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №) за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

- пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 вны ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.