дело № 2а-5002/2022
Решение
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г.о. Щелково, Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, утверждении схемы земельного участка,
Установил:
Уточнив требования ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги.
В период рассмотрения дела суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного производства.
В обоснование иска указал, что ФИО1 в целях образования земельного участка с целью его приобретения, руководствуясь ст. 39.11 Земельного кодекса РФ обратился в Администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением от 11.05.2022 № № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги, согласно которому:
«Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, формируемый земельный участок имеет пересечение с иными лесничествами.
Несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 и/или Земельным кодексом Российской Федерации. Представленная схема расположения земельного участка подготовлена в нарушение требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 и/или Земельным кодексом Российской Федерации.
Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно общедоступным сведениям Росреестра границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При формировании испрашиваемого земельного участка могут быть затронуты права третьих лиц».
Административный истец считает незаконным решение Администрации городского округа Щелково от 11.05.2022 № № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку указанные в решении об отказе доводы уже не могут послужить основанием для отказа, а также не соответствуют действительности.
Административный истец просит суд:
Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 11.05.2022 № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка по заявлению ФИО1 ФИО7 № № для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"..
В судебное заседание административный истец не явился, извещен, его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил административный иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель Администрации городского округа Щелково Московской области не явился, извещен, в материалах дела имеются возражения, в которых изложена правовая позиция об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду сведений не сообщили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, площадью 1200 кв.м.
Администрацией Щелковского городского округа Московской области решением от 11.05.2022 № № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в качестве основания для отказа указано, что образуемый земельный участок имеет пересечение с землями иных лесничеств, схема расположения земельного участка подготовлена в нарушение требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, а также в связи с тем что границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем могут быть затронуты права третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, на основании определения суда по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3
Определением Щелковского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из выводов заключения эксперта следует, что используя общедоступные источники, такие как генеральный план г.о.Щелково, правила землепользования и застройки г.о.Щелково, публичную кадастровую карту, Интернет-портал «Региональная географическая информационная система» РГИС МО установлено что образуемый земельный участок полностью расположен в зоне «Ж-2». Пересечений с другими (иными) земельными участками в соответствии со сведениями ЕГРН, не имеется. Функциональная зона, в границах которой расположен земельный участок, предназначена под застройку индивидуальными и блокированными жилыми домами, в которой не предусмотрено нахождение каких-либо лесничеств. В соответствии со сведениями ЕГРН, ближайшее местоположение земель лесного фонда расположено на расстоянии 972 м. от исследуемой территории, что позволяет сделать вывод о том, что исследуемый земельный участок не имеет пересечений с границами территориальных зон лесничеств и лесопарков. Согласно приведенному исследованию, нарушений требований, установленных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 и/или Земельным кодексом РФ, в схеме приложения земельного участка не выявлено.
Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами КАС РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.
В связи с изложенным, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.
Оценивая иные доводы возражений Административного ответчика, суд указывает на следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
При рассмотрении настоящего административного дела суд проверяет законность Решения от 11.05.2022 № № исходя из содержащихся в нем оснований отказа, устанавливает и дает оценку обстоятельствам, которые послужили причиной для принятия оспариваемого решения. Иные доводы, на которые ссылался Административный ответчик в качестве оснований для отказа в принятии оспариваемого решения об отказе не могут быть приняты во внимание и оценке не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В силу требований п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
В нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено допустимых доказательств, что формирование испрашиваемого земельного участка в координатах, указанных в схеме расположения, представленной ФИО1, не представляется возможным по основаниям, указанным в решении от 11.05.2022 № №.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части признания незаконным оспариваемого решения Администрации городского округа Щелково.
Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты права являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Земельным кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень возможных решений по поступившим заявлениям, в т.ч. принятие положительного решения, либо отказ.
В данном случае, обоснованное признание решения об отказе незаконным, влечет за собой восстановление нарушенного прав Административного истца.
При изложенных обстоятельствах суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административный иск ФИО1 ФИО8 к Администрации городского округа Щелково Московской области -удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 11.05.2022 г. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка по заявлению ФИО1 ФИО9 № № для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Б. Левченко