86RS0002-01-2024-010692-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,
с участием истца ФИО1, её представителя по ордеру ФИО2,
представителей ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она была принята на работу директором муниципальной автономной организации дополнительного образования «Детская школа искусств имени А.В. Ливна». К ней распоряжением ответчика от <дата> за нецелевое использование денежных средств применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С актом проверки от <дата> она была ознакомлена <дата>. <дата> ею направлено возражение на акт. <дата> в отношении нее составлены протоколы об административном правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ и ст.15.15.6 КоАП РФ. Мировым судьей вынесены постановления о прекращении производства по делу. С вынесенным дисциплинарным взысканием она не согласна, поскольку нарушение ею пункта должностной инструкции в связи с нецелевым использованием бюджетных средств, не было допущено. Просит признать распоряжение ответчика №-р от <дата> в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания за нецелевое использование бюджетных средств, незаконным.
На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец изменила (дополнила) исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ссылались на отсутствие нецелевого использования истцом денежных средств. В настоящем случае денежные средства были расходованы из той статьи расходов, в которой они были «заложены» и на оплату тех услуг, на которые они были предусмотрены. Никакого нецелевого расходования не было, все расходы неслись в точном соответствии с их назначением. Кроме того, она не является бухгалтером и не может знать к какой статье должны быть отнесены те или иные расходы. Такое планирование было и ранее, и никаких замечаний по этому поводу к ней не было.
Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то обстоятельство, что вина истца в совершении ею административного правонарушения установлена судебным актом, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден ответчиком, истцом были даны объяснения по акту проверки от <дата>. Истцом была направлена в адрес управления информация об устранении допущенных ею нарушений, отраженных в акте проверки. Работодателем учтена тяжесть проступка, на истца наложено минимальное дисциплинарное взыскание. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, объяснили суду, что в настоящем случае под нецелевым использованием денежных средств понимается неверное формирование бюджета учреждения, а именно, денежные средства на оплату услуг по ремонту и обслуживанию музыкальных инструментов должно быть прописано в подстатье 226, а не в подстатье 225. Неверное планирование влечет за собой искажение финансовой отчетности. Истец с выявленными недостатками в работе согласилась, издала приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении своего бухгалтера, в предоставленной в адрес работодателя информации указала на устранение недостатков работы.
Выслушав истца и её представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» учредителем в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, является муниципальное образование.
На основании части 6 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относится назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» к компетенции руководителя автономного учреждения, в том числе директора, относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или уставом автономного учреждения к компетенции учредителя автономного учреждения, наблюдательного совета автономного учреждения или иных органов автономного учреждения.
Руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения (ч.2 ст.13 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая ст.273 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», к трудовым спорам между работником - руководителем организации (в том числе бывшим) и работодателем относятся дела, в том числе об оспаривании руководителями организаций применения к ним мер дисциплинарной ответственности.
Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
В статье 192 Трудового кодекса РФ определены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст.192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.
В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, должен представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, в частности, положениями устава, утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> №, что учредителем Детской школы искусств является муниципальное образование <адрес>. Органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя Детской школы искусств, является администрация <адрес>.
Финансовое обеспечение Детской школы искусств осуществляется учредителем в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, муниципальным заданием. Организация не вправе отказаться от выполнения муниципального задания. Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение муниципального задания, осуществляется только при соответствующем изменении муниципального задания (п.1.4 Устава).
Так же материалами дела подтверждается, что <дата> между администрацией <адрес> и истцом заключен трудовой договор, по условиям которого на истца возложены обязанности директора Детской школы искусств.
<дата> сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение №, согласно п.9 которого на руководителя, в том числе, возложены следующие обязанности: по обеспечению эффективной деятельности учреждения, организации административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности; по обеспечению целевого и эффективного использования денежных средств учреждения; по обеспечению соблюдения законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций.
В соответствии с должностной инструкцией директора Детской школы искусств, утвержденной главой <адрес> <дата>, имеющего отметку в листе ознакомления об ознакомлении с ней истца <дата>, директор, в том числе, обязан: осуществлять управление учреждением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уставом учреждения; решает административно-финансовые, хозяйственные и иные вопросы; обеспечивает целевое использование бюджетных и внебюджетных средств; обеспечивает ведение бухгалтерского учета; обеспечивает организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета; выплачивает в полном размере причитающуюся работникам заработную плату (п.2.1, п.2.4, п.2.13, п.2.14, п.2.34, п.2.39 должностной инструкции).
На основании распоряжения администрации <адрес> от <дата> №-р в отношении Детской школы искусств проведена плановая проверка по контролю в сфере бюджетных правоотношений, темой которой является: проверка использования субсидий, предоставленных из бюджета публичного-правового образования бюджетным (автономным) учреждениям, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности за период с <дата> по <дата>, проверка достоверности отчета об исполнении муниципального задания за 2023 год. Контрольное мероприятие поручается провести управлению финансового контроля администрации района.
В соответствии с актом по результатам проверки Детской школы искусств от <дата>, установлены следующие нарушения: по договорам гражданско-правового характера № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, заключенным между ФИО5 и МАОДО «Детская школа искусств им.А.В.Ливна» в лице директора ФИО1, за выполнение работ по настройке музыкальных инструментов в учебных классах и актовом зале (рояль) и мелкому текущему ремонту всех музыкальных инструментов МАОДО «Детская школа искусств им. А.В.Ливна» произведена оплата на сумму 256 614 рублей 84 копейки по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ вместо подстатьи 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГОУ; по договору № от <дата>, заключенному между ФИО5 и МАОДО «Детская школа искусств им. А.В.Ливна» в лице директора ФИО1, за выполнение работ по настройке музыкальных инструментов и мелкому текущему ремонту музыкальных инструментов МАОДО «Детская школа искусств им. А.В.Ливна» произведена оплата на сумму 47 500 рублей с лицевого счета 24<дата>.1 (тип средств <дата> «Субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание муниципальных услуг за счет средств местного бюджета, КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ вместо подстатьи 225 «Работы, yслуги по содержанию имущества» КОСГУ.
С указанным актом ФИО1 ознакомлена <дата>.
В соответствии с возражениями от <дата> истец выразила не согласие с актом проверки от <дата>, указав, что все нарушения и замечания устранены, учтены и приняты к сведению в дальнейшей работе.
В соответствии с распоряжением №-p от <дата> и приказом № от <дата> в связи с выявленными нарушениями нецелевого использования бюджетных средств директор МАОДО «Детская школа искусств им. А.В.Ливна» ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Этим же распоряжением на директора Детской школы искусств ФИО1 возложена обязанность по разработке плана мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, и принятии мер к возмещению денежных средств в размере 57 817, 87 рублей.
<дата> администрацией <адрес> в адрес директора МАОДО «Детская школа искусств им. А.В.Ливна» ФИО1 направлено представление об устранении выявленных нарушений (№ от <дата>).
<дата> директором МАОДО «Детская школа искусств им. А.В.Ливна» ФИО1 направлено информационное письмо о результатах исполнения представления.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> должностному лицу - директору МАОДО «Детская школа искусств им. A.B. Ливна» ФИО1 вменено нецелевоe использование бюджетных средств, а именно, в период с <дата> по <дата> в нарушение статьи 289 Бюджетного кодекса РФ допустила нецелевое использование бюджетных средств, а именно: по договорам гражданско-правового характера № oт <дата>, № от <дата>, № oт <дата>, № oт <дата>, заключенным мeжду МАОДО «Детская школа искусств им. А.В. Ливна» и ФИО5, за выполнение работ по настройке музыкальных инструментов в учебных классах и актовом зале (рояль) и мелкому текущему ремонту всех музыкальных инструментов произвела оплату в размере 256 614,84 рубля по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ, вместо подстатьи 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГУ. Правонарушение квалифицировано по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры – мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югрыот <дата> производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от <дата> жалоба начальника отдела контроля бюджетной сферы управления финансового контроля администрации <адрес> ФИО7 удовлетворена частично, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры – мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югрыот <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАОДО «Детская школа искусств им. А.В. Ливна» ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, должностному лицу – директору МАОДО «Детская школа искусств им. А.В. Ливна» ФИО1 объявлено устное замечание.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 205 года решение Нижневартовского районного суда от <дата> оставлено без изменения.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что представленный акт по результатам проверки МАОДО «Детская школа искусств им. А.В. Ливна» от <дата>, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, является достаточным доказательством нарушения истцом трудовых обязанностей директора Детской школы искусств, возложенных на нее уставом учреждения, трудовым договором и должностной инструкцией, в том числе, в части обеспечения эффективной деятельности учреждения, обеспечения целевого и эффективного использования денежных средств учреждения, обеспечения соблюдения законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций.
Истец не отрицала указанных в распоряжении №-р от <дата> обстоятельств привлечения к дисциплинарной ответственности, о чем свидетельствует поданные ею возражение на акт проверки от <дата>, информация о результатах исполнения представления от <дата>, объяснение на акт проверки от <дата>, согласно которым ею указано, что все нарушения и замечания устранены.
Бухгалтер образовательного учреждения привлечена к дисциплинарной ответственности, что подтверждается соответствующим приказом.
То обстоятельство, что судебным актом дело об административном правонарушении было прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, основанием для признания распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным не может являться, поскольку малозначительность правонарушения свидетельствует об отсутствии тяжких последствий, но не свидетельствует об отсутствии самого факта совершения правонарушения привлекаемым лицом.
Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, у истца было затребовано письменное объяснение по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, применив к истцу наименее строгое дисциплинарное взыскание в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> №-р от <дата>.
В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, производное от основного требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№ к администрации <адрес> ((ОГРН <***>) о признании распоряжения №-р от <дата> о применении дисциплинарного взыскания незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская
« ___ » _____________ 2025г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-993/2025
Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская