77RS0003-02-2024-013220-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7621/24 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском, указав, что 22 февраля 2023 года заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг и произвел оплату в сумме сумма, что подтверждается чеком от 15 марта 2023 года на сумму сумма, чеком от 28 июля 2023 года на сумму сумма, чеком от 05 августа 2023 года на сумму сумма. Ответчик по договору принял на себя обязательство организовать поход «река Мойеро. Сплав с вертолетной заброской и подбором. Маршрут: адрес Тура – устье реки Мойеро и Мойерокан-пороги реки Мойеро-поселок Тура – адрес. На 10 дней. В нарушение условий договора, истцу не был предоставлен на период прохождения похода, с учетом категории сложности, инструктор-проводник, что поставило под угрозу жизнь и здоровье истца. Не обеспечены безопасные условия перемещения по воде. Услуга оказана с существенными недостатками и отступлениями от условий договора. Истец считает, что вправе требовать уменьшения цены оказанной услуги. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просил суд взыскать с ответчика в счет уменьшения цены по договору сумма, неустойку в сумме сумма, штраф, компенсацию морального вреда сумма.
Представителем истца требования поддержаны.
Ответчик в судебное заседание е явился, извещен в установленном законом порядке, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленный договор и приложения к нему, документальные подтверждения произведенной оплаты по договору, сведения о направлении претензии, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Однако, бремя доказывания факта наличия недостатков услуги, Законом РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качество оказанной услуги.
В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.
Таким образом, значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами являются установление факта исполнения (неисполнения) услуг и стоимость оказанных истцу услуг.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец указывал, что услуга была оказана с существенным отступлением от условий договора, не была обеспечена безопасность для жизни и здоровья при совершении похода.
Ответчик своим правом возражать против иска не воспользовался, доказательств того, что услуга была оказана качественно и в соответствии с условиями договора, суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца об уменьшении цены по договору подлежат удовлетворению.
Возврату подлежит сумм в размере сумма.
Поскольку денежные средства в сумме сумма возвращены ответчиком истцу не были, на основании приведенной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в сумме сумма.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет уменьшения цены по договору сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма.
Взыскать с ИП фио фио (ИНН <***>) в доходы бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика, которое может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года