Решение по делу № 2-3295/2024 от 28.04.2025

УИД № 71RS0027-01-2024-001299-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-517/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора заключенным,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ они договорились в устной форме об оказании истцом ответчику возмездных юридических услуг для подготовки иска о расторжении ее брака и разделе совместно нажитого имущества, представления в суде. Стоимость услуг оценивалась в размере 40000 руб. и 50% от присужденной в пользу ФИО3 суммы, но 10% от присужденной суммы являлись обязательными к выплате. ДД.ММ.ГГГГ он подготовил исковое заявление, которое в этот же день ФИО3 подала в Пролетарский районный суд г. Тулы. Также ответчик выдала на его, ФИО1, имя нотариальную доверенность. Он участвовал в семи судебных заседаниях. ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г. Тулы по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены в полном объеме: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ определением Тульского областного суда апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения, решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. С его, истца, стороны выполнены в полном объеме все обязательства по договору об оказании юридических услуг для ФИО3. ФИО5 переводами со своих счетов, счета своей матери ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила по договору 1080800 руб., своими действиями соглашаясь с ценой оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в отдел полиции «Скуратовский» г. Тула с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за <данные изъяты>, указав, что, оказывая ей юридические услуги, он никак ей не помог. Было возбуждено уголовное дело. На очной ставке ФИО3 подтвердила существование между ними гражданско-правовых отношений и свой отказ от заключения договора об оказании юридических услуг в письменной форме. Он, ФИО1, обратился с иском о признании наличия его договорных отношений со ФИО3 Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что само по себе судебное решение об установлении наличия договорных отношений, при отсутствии со стороны истца иных требований к ответчику, не направлено на защиту нарушенного или оспоренного права.

Истец отмечал, что претензии ФИО3 относительно завышенной стоимости оказанных им услуг подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, однако, в отношении него возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>. Обращение в настоящим иском направлено на его, истца, защиту от незаконного привлечения к уголовной ответственности, определение размера его дохода, полученного легальным путем при выполнении договорных обязательств. ФИО1 просил суд:

- признать заключение между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора на условиях:

1. Предмет договора: исполнитель (ФИО1) обязуется оказать юридические услуги заказчику (ФИО3), в дальнейшем именуемые сторонами договора, связанные с <данные изъяты> - проведение консультаций; изучение и анализ судебной практики, анализ представленных документов, сбор необходимых документов; подготовка искового заявления, выработка согласованной с истицей позиции, ходатайств и др.; представление интересов ФИО3 в суде первой инстанции и др.), а заказчик оплатить услуги исполнителя в полном объеме - 40 000 (сорок тысяч) рублей, 10% от присужденной заказчику суммы - обязательны к выплате независимо от исхода дела, 50% от присужденной заказчику суммы в случае вынесения решения суда в пользу заказчика.

При этом, в случае, если решение суда состоится не в пользу заказчика, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, оплаченные свыше 10%.

2. Срок оказания услуг сторонами договора: с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом первой инстанции.

3 . Оплата стоимости оказанных услуг исполнителя осуществляется заказчиком частично путем оплаты безналичным перечислением денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя в период срока оказания услуг.

Обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя считаются исполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя, в объеме, указанном в п. 1 настоящего договора.

- признать за ФИО1 право на обращение в суд с требованием о взыскании со ФИО3 недополученной по условиям договора возмездного оказания юридических услуг суммы.

- признать за ФИО3 право на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 излишне уплаченной по условиям договора возмездного оказания юридических услуг суммы.

- взыскать со ФИО3 затраты истца на оплату государственной пошлины в размере 13604 руб.

Изменяя исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просил:

- признать заключение между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора на условиях:

1. Предмет договора: исполнитель (ФИО1) обязуется оказать юридические услуги заказчику (ФИО3), в дальнейшем именуемые сторонами договора, связанные с <данные изъяты> - проведение консультаций; изучение и анализ судебной практики, анализ представленных документов, сбор необходимых документов; подготовка искового заявления, выработка согласованной с истицей позиции, ходатайств и др.; представление интересов ФИО3 в суде первой инстанции и др.), а заказчик оплатить услуги исполнителя в полном объеме - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 10% от присужденной заказчику суммы в случае вынесения решения суда в пользу Заказчика.

2. Срок оказания услуг сторонами договора: с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. Он пояснил, что ФИО3 обратилась к нему за юридическими услугами через его знакомых для помощи в разрешении семейного спора в судебном порядке. До этого у него был опыт участия по 2-3 аналогичным делам. Он согласился, назвал условия своей работы: 40000 руб. – вознаграждение на условии предварительной оплаты и 50% от суммы, присужденной судом. Женщину все устроило. Она оформила на него доверенность и ДД.ММ.ГГГГ оплатила первую сумму 30000 руб. Он составил проект договора об оказании юридических услуг, предложил ФИО3 его получить и подписать, но она отказалась. Проект договора ответчице направлять не стал. Он продолжил работу, так как ее иск уже находился в суде, у него была нотариальная доверенность от ответчика, им получена предварительная оплата. Стоимость конкретных услуг, как-то: консультация, составление процессуального документа, участие в судебном заседании они не обговаривали. Он получил от ФИО3 в общей сумме 1080800 руб., из которых - 300000 руб. были перечислены с ее счета, но в интересах другого лица. Полученные деньги он заявлял в качестве своего дохода, оплачивал с них налог. Условие договора о меньшей сумме вознаграждения (230000 руб.), признанной ответчиком в показаниях потерпевшей по уголовному делу, рассмотренному Привокзальным районным судом г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ с вынесением обвинительного приговора, необходимо ему для подтверждения своего заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога. Из 230000 руб. - 30000 руб. он получил как предварительную оплату 200000 руб. как 10% от денежной компенсации при разделе имущества, определенной для ФИО3 судом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Она пояснила, что ФИО3 неоднократно подтверждала условия договора оказания юридических услуг как путем их оплаты и допуска ФИО1 в качестве своего представителя по гражданскому делу, так и в показаниях по уголовному делу. Она никогда не заявляла претензий к ФИО1, вытекавших бы из исполненного им в полном объеме договора.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом заблаговременно, письменных объяснений не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей требовалась юридическая помощь при <данные изъяты>. Знакомые посоветовали ФИО1 как опытного адвоката в <данные изъяты> спорах. Он согласился оказать ей услуги на возмездной основе за 30000 руб. Посмотрев ее документы, побеседовав, он оговорил, что от выигранной денежной суммы она ему выплатит дополнительно 10%. ФИО1 утверждал, что договором их отношения оформлять не обязательно, достаточно доверенности. Ее все устроило, она согласилась. Однако, при рассмотрении дела ФИО1 информировал ее, что требуются дополнительные расходы на организацию «встречи с судьей», на его поездку в суд г.Саратова и прочее. Она, по его требованию, выплачивала безналично со своих счетов и со счетов матери денежные средства в общей сумме 1080800 руб., что значительно превысило оговоренную соглашением об оказании услуг сумму. Такие обстоятельства вызвали ее обращение в правоохранительные органы, и их решение о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела. О возмещении судебных расходов по делу о расторжении брака и разделу имущества она, как истец, не заявляла.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его глав, касающихся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец ссылается на то, что между ним и ФИО3 сложились правоотношения, выразившиеся в устной договоренности об оказании им возмездных юридических услуг по спору ФИО3 с ее бывшим супругом ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества на период до вступления решения суда в законную силу и передаче ФИО3 ему денежной суммы в размере 230000 руб. на оплату услуг, из которых 30000 руб. оплачивались до начала оказания услуг, остальные рассчитывались, исходя из установленной судом денежной компенсации стоимости совместно нажитого имущества для ФИО3 в размере 10%.

ФИО3 является потерпевшей по уголовному делу, в котором ФИО1 обвиняется в совершении <данные изъяты>, и <данные изъяты>, за <данные изъяты> при использовании доверительных отношений, сложившихся при выполнении ФИО1 для потерпевшей юридических услуг по гражданскому делу в Пролетарском районном суде г.Тулы.

Суд приходит к выводу, что между сторонами имеется спор об основаниях передачи от ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1080800 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установление которых, по мнению истца, позволит ему предъявить доказательства защиты по уголовному делу и получить возврат переплаченного налога.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, из которых бы однозначно следовало, какое соглашение между сторонами достигнуто по существенным условиям договора: содержании, видах и объеме подлежащих выполнению юридических услуг, сроках выполнения услуг, их цене, что представляет собой существенные условия договора об оказании услуг. Доводы стороны истца, основанные на материалах гражданского дела Пролетарского районного суда г.Тулы № <данные изъяты>, показаниях ФИО3 в качестве потерпевшей по уголовному делу в Привокзальном районном суде г.Тулы, выписок из банковских счетов, подлежат отклонению, поскольку в них не имеется прямой информации о существенных условиях договора об оказании услуг. Суд отмечает, что самим истцом изменены предлагаемые существенные условия договора о его цене при реализации правомочий по ст.39 ГПК РФ, что указывает на отсутствие согласования сторонами условия об оплате услуг.

Суд исходит из того, что то обстоятельство, что истец оказывал юридические услуги ФИО3 в споре о расторжении брака, разделе совместного нажитого имущества, не свидетельствует о заключении ими договора об оказании юридических услуг на заявленных истцом условиях и не может повлечь за собой удовлетворение иска, обращение с которым имеет цель – создать новые доказательства по уголовному делу для возможного освобождения от уголовной ответственности, что по признакам ч.1 ст.10 ГК РФ расценивается как злоупотребление правом.

Из анализа положений ст.ст.3, 11 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. Именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту. При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру спорного правоотношения, а в конечном итоге - привести к восстановлению нарушенного права.

Однако таких сведений, которые требуют судебной защиты прав и законных интересов ФИО1, стороной истца не приведено. Доказательств тому, что налоговые органы требуют от него предъявить решение суда о признании заключенным на определенных условиях договора со ФИО3, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. У сторон отсутствуют какие-либо требования друг другу, которые подлежат разрешению судом в рамках гражданско-правовых отношений. Заявляя о признании за ним права на обращение в суд с требованием о взыскании со ФИО3 суммы, неполученной по условиям договора возмездного оказания юридических услуг, истец не формулирует определенного способа защиты права по смыслу ст.12 ГК РФ.

Суд учитывает, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании наличия договорных отношений, в обоснование которых ФИО1 ссылался на то, что <данные изъяты> между ними достигнуто устное соглашение об оказании юридической помощи для подготовки искового заявления о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, представления интересов в Пролетарском районном суде г. Тулы за вознаграждение. Он оказывал ответчику юридическую помощь в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по гражданскому делу № в Пролетарском районном суде г. Тулы, ФИО3 оплатила ему 1042900 руб., но отказалась заключить письменный договор об оказании юридических услуг.

Анализируя предмет и основание исковых требований по указанному делу и по рассматриваемому, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для применения положений абз.3 ст.220 ГПК РФ и прекращения в этой связи производства по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не полежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг на условиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 13604 рубля.

Истец ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ответчик ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 года.