УИД: 77RS0004-02-2023-004102-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 мая 2023 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РУБИКОН» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Рубикон» был заключен договор об оказании юридических услуг № 30 от 27 октября 2022 года. Сумма договора составила сумма. Однако фактически внесенная сумма составила сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27 октября 2022 года и 24 ноября 2022 года.
В соответствии с условиями указанных договоров, исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги.
Истцом была оплачена сумма в размере сумма, указанная сумма является для нее существенной, оплачивая ее, она рассчитывала на то, что ей будет оказана квалифицированная юридическая помощь, однако она была введена в заблуждение при заключении указанного договора, услуги ей были оказаны не надлежащего качества. Отчет о проделанной работе она не получала.
ФИО1 обратилась к ответчику по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Феникс», ООО «Оптима».
Предметом Договора оказания юридических услуг № 30 от 27 октября 2022 года являлся выезд в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов в ООО «Феникс» и ООО «Оптима».
Истец считает, что предмет договора содержит размытую формулировку, и в нем не перечисляется какие именно «необходимые документы» будут подготовлены. Указанные действия в виде выезда специалиста не привели к результату.
Как ей стало известно, указанные компании не осуществляют возврат денежных средств. Об этом свидетельствуют многочисленные неисполненные исполнительные производства в Банке данных исполнительных производств.
Воспользовавшись отсутствием у нее юридических познаний ей были навязчиво предложены заранее не нужные ей юридические услуги, которые в свою очередь не влекли необходимых для нее правовых последствий.
Истец считает, что указанные документы и выезд специалиста не несли никакой юридической значимости. Юридическая услуга носила формальный характер, цель ответчика заключалась лишь в исполнение условий договора, а не на оказание квалифицированной юридической помощи ей как потребителю.
Однако, чтобы получить с нее денежные средства, ответчик ввел ее в заблуждение и, в связи с этим, ей была предоставлена недостоверная информация об услуге и порядке ее предоставления. Более того, с ФИО1 была взята сумма сверх договора, в размере сумма, что также свидетельствует о недобросовестности ответчика и нарушении ее прав как потребителя.
Ответчиком были грубо нарушены законные права потребителя ФИО1, а именно: право на предоставление полной и достоверной информации (ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»); право на предоставление качественной услуги/товара (ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»); право на своевременное выполнение требования (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).
Сложившаяся ситуация причинила ей значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное время, а также денежные средства.
Истцу был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Компенсацию за причиненный ей моральный вред она оцениваю в сумма.
В виду того, что истец ФИО1 не имеет юридического образования, составление правовых документов для нее является затруднительным, обращение за квалифицированной юридической помощью ей необходимо, и в этой связи она считает, что имеет право на возмещение понесенных ею расходов на юридические услуги в полном объеме.
Таким образом, истец ФИО1 просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании юридических услуг № 30 от 27 октября 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 30 от 27 октября 2022 года в размере сумма, денежные средства в качестве компенсации за причиненный моральный вред, в размере сумма, денежные средства в размере сумма в качестве затрат на юридические услуги, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 октября 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Рубикон» был заключен договор об оказании юридических услуг № 30.
Стоимость услуг согласно условиям договора составляет сумма
В соответствии с условиями договора, ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: представление интересов ФИО1 в ООО «Феникс» и ООО «Оптима» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств с подготовкой необходимых документов (выезд специалиста).
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумму в размере сумма, что подтверждается квитанцией ООО «РУБИКОН» от 27 октября 2022 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что сотрудники ответчика ввели ее в заблуждение, убедили истца в необходимости высококвалифицированной юридической помощи, а также в необходимости предоставления ее интересов в ООО «Феникс» и ООО «Оптима». Ответчик воспользовался неосведомленностью истца в части оказания юридических услуг, и заключил с ней договор с завышенной стоимостью услуг, не преследуя намерения помочь истцу. При этом ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Кроме того, истцом была оплачена сумма в размере сумма, вместо указанных в договоре сумма
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании изложенного, учитывая нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Помимо указанного положения п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работе, услугах).
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных договором об оказании юридической помощи, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
Исполнитель должен доказать фактически понесенные расходы их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору № 30 от 27 октября 2022 года в сумме сумма
ФИО1 также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве компенсации за причиненный моральный вред в размере сумма
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98 ГПК, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» и ФИО1 от 27 октября 2022 года № 30.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.06. 2023 года.
Судья М.А. Игнатьева