Дело № 2-346/2025

УИД № 69RS0021-01-2025-000819-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 01 октября 2025 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа от 05.02.2024 №№ 28351205-1, 28351205-2, 28351205-3, 28351205-4 в общем размере 112088,52 руб., из которых 49 995 руб. сумма основного долга по договорам (15000 руб. + 15000 руб. + 15000 руб. + 4995 руб.); 62093,52 руб. сумма процентов по договорам (18629,92 руб. + 18 629,92 руб. + 18629,92 руб. + 6203,76 руб.); расходов по уплате государственной пошлины в размере 4363 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб. В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №№ 28351205-1, 28351205-2, 28351205-3, 28351205-4 о предоставлении должнику денежных средств на общую сумму 49995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 Общество передало право требования данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования задолженности по вышеуказанным договорам займа по договору № 0702-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Истец, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016, связанные между собой требования соединил, обратившись в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ООО «СФО Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микро финансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2).

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. (ч. 3).

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля (ч. 4).

Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1.2 ст. 5 вышеуказанного закона видами электронных подписей, отношения в области, использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в том числе в случаях, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Из указанных разъяснений следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за некоторым исключением. Поскольку из искового заявления ООО «СФО Стандарт» следует, что требования взыскателя вытекают из четырех договоров займа, заключенных в один день и с одним должником, то рассмотрение указанных требований в порядке приказного производства не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством,

Судом установлено, что ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

05.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛаонс» (ИНН <***>) и ответчик ФИО1 заключили договоры потребительского займа №№ 28351205-1, 28351205-2, 28351205-3, 28351205-4 о предоставлении займов на сумму 15000 руб., 15 000 руб., 15000 руб., 4995 руб. соответственно, под 292% годовых (п.п. 1 и 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее Индивидуальные условия).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (сначала действия договора) (день возврата займа).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора указана в п. 12 Индивидуальных условий. Так, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Заемщик в п. 13 Индивидуальных условий подтвердил простой электронной подписью свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в п. 6 Индивидуальных условиях. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договоров №№ 28351205-1, 28351205-2, 28351205-3 за период с 05.02.2024 по 03.08.2024 составляет 29058,63 руб., а по договору № 28351205-4 – 9676,52 руб.

Договор заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами с использованием сайта займодавца: www.kviku.ru и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Заемщиком при подписании договора также указаны паспортные данные, адрес места регистрации и адрес электронной почты (......).

В п. 17 Индивидуальных условий указан способ получения денежных средств – банковская карта заемщика .......

По информации АО «.......» от 29.08.2025, между Банком и ФИО1, 31.01.2021 был заключен договор расчетной карты № 5129304530, в соответствии с которым выпущена расчетная карта ...... и открыт текущий счет .......

В подтверждение исполненных ООО МФК «ЭйрЛоанс» перед заемщиком обязательств по договорам займа №№ 28351205-1, 28351205-2, 28351205-3, 28351205-4 от 05.02.2024, истцом представлен ответ из ООО МФК «ЭйрЛоанс» (ИНН <***>) от 12.03.2025, из содержания которого установлено, что 05.02.2024 ответчику ......) были перечислены денежные средства в размере 10005 руб., 15000 руб., 15000 руб., 4995 руб.

Согласно движению денежных средств по банковской карте ...... ФИО1 за 05.02.204 установлено, что в указанный период с www.kviku.ru (кредитор по договорам) на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в сумме 10005 руб., 15000 руб., 15000 руб. 4995 руб.

Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств выполнило не в полном объеме, вместо 49995 руб. (15000 + 15000 + 15000 + 4995), указанных в иске, на карту должника были перечислены денежные средства в общей сумме 45000 руб. (10005 + 15000 + 15000 + 4 995).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнил, оплатив однократно 810,08 руб. по договорам займа №№ 28351205-1, 28351205-2, 28351205-3, и 296,76 руб. по договору займа № 28351205-4, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно предоставленному истцом расчету, составила: по договорам от 05.02.2024 №№ 28351205-1, 28351205-2, 28351205-3 – 15000 руб. - сумма основного долга и 18629,92 руб. проценты за пользование займом (по каждому договору), и по договору № 28351205 - 4 – 4995 руб. – сумма основного долга, 6203,76 руб. – проценты за пользование займом, а всего на общую сумму 112088,52 руб. С данными расчетами и представленными формулами расчетом суд соглашается в полном объеме.

Вместе с тем, с расчетом суммы задолженности по договору № 28351205-1 от 05.02.2024, представленному истцом, суд согласиться не может, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт перечисления на карту ответчика вместо заявленных по договору займа 15000 руб., 10005 руб. В связи с этим, суд полагает необходимым произвести расчет задолженности, подлежащий взысканию с должника, исчисляя сумму основного долга в размере 10005 руб., согласно которому с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 10005 руб. – сумму основного долга и 13557,75 руб. – проценты за пользование займом с учетом однократно произведенного им платежа в размере 810,08 руб. Расчет процентов по данному договору судом произведен следующим образом: период с 06.02.2024 до 31.03.2024, количество дней 55 (в году 366), сумма займа 10005 руб., процентная ставка 292 % годовых, проценты 4390,17 руб.; оплата по договору 31.03.2024 – 810,08 руб.; период с 01.04.2024 по 03.08.2024, количество дней 125 (в году 366), сумма займа 10005, процентная ставка 292 % годовых, проценты 9977,66 руб., итого – 13557,75 руб.

Размеры начисленных ответчику процентов за пользование суммой займов по договорам № 28351205-1, 28351205-2, 28351205-3, 28351205-4, исходя из вышеуказанных обстоятельств, в размере 13557,75 руб., 18629,92 руб., 18629,92 руб., 6203,76 руб., соответственно, не превышают размеры, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

07.02.2025 между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор № 1 уступки прав требований. Согласно п. 1.1 Договора и в соответствии с приложением № 1 к нему, в момент его подписания ООО ПКО «Аскалон» приобрело в полном объеме права (требования) задолженности с должника ФИО1 по заключенным с ООО МФК «Эйр Лоанс» договорам займа. Выпиской к договору уступки прав (требований) от 07.02.2025 подтвержден переход права требования задолженности по договорам займа №№ 28351205-1, 28351205-2, 28351205-3, 28351205-4 от ООО МФК «Эйр Лоанс» к ООО ПКО «Аскалон».

07.02.2025 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии) и дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которыми ООО «СФО Стандарт» приобрело в полном объеме права (требования) задолженности с должника ФИО1 по заключенным с ООО МФК «Эйр Лоанс» договорам займа, что подтверждено реестром уступаемых прав требований.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств полного или частичного исполнения им обязательств по возврату заемных денежных средств, равно как истцом не представлено доказательств перечисления на банковскую карту ответчика 15000 руб. по договору займа № 28351205-1. Вместе с тем, истцу дважды предлагалось судом представить доказательства перечисления на банковскую карту ответчика денежных средств в вышеуказанном размере по договору займа № 28351205-1 от 05.02.2024.

На основании изложенного, суд считает необходимым заявленные истцом исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 102021,35 руб., из которых 45 000 руб. – сумма основного долга, 57021,35 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом частично удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате последним государственной пошлины в размере 4 061 руб.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных на почтовые отправления, в размере 91,20 руб., о чем представлены соответствующие документы, в связи с чем суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ......., паспорт ......, выдан ДД.ММ.ГГГГ .......», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договорам займа от 05.02.2024 № 28351205-1 в размере 10005 руб.; № 28351205-2 – в размере 15000 руб.; № 28351205-3 – в размере 15000 руб.; № 28351205-4 – в размере 4992 руб., всего на общую сумму 102021 (сто две тысячи двадцать один) руб. 35 коп., из которых 45000 (сорок пять тысяч) руб. – сумма основного долга, 57021 (пятьдесят семь тысяч двадцать один) руб. 35 коп. – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ......., паспорт ......, выдан ДД.ММ.ГГГГ .......», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4061 руб., а так же почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2025.

Судья М.М. Ковалёва