Дело №
УИД 25RS0№-94
Заочное решение
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего И.В. Седякиной при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
в суд обратился представитель ООО « УК Траст» с названным иском. В обоснование иска указал, что дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от дата, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до дата под 27,4%.
ЗАО «ВТБ24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от дата, общая сумма задолженности по основному долгу составила 231937,96 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 134150,84 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с дата по дата ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 366 088,8 руб., из которых: 231937,96 руб. – сумма просроченного основного долга, 134150,84 руб. – сумма просроченных процентов.
Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата отмене судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ от дата в размере 366088,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6860,89 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании отправления судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от дата, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до дата под 27,4%.ЗАО «ВТБ24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от дата, общая сумма задолженности по основному долгу составила 231937,96 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 134150,84 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с дата по дата ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 366 088,8 руб., из которых: 231937,96 руб. – сумма просроченного основного долга, 134150,84 руб. – сумма просроченных процентов.
Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата отмене судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установив, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с невнесением платежей по кредиту возникла задолженность, не погашенная до настоящего времени, несмотря на направление в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права (требования) по ее взысканию новому кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6860,89 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «УК Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 366088,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6860,89 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья И.В. Седякина
,