Судья: Ерёменко Д.А. Дело № 2-703/2021

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-492/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мащенко Е.В.

Судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.,

При секретаре Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2021 года, которым были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ТСЖ «УСТОЙ»» - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом – частью коридора, расположенного на 7 – ом этаже <адрес> в <адрес> путем демонтажа установленной перегородки для освобождения доступа к коридору на 7 этаже дома, приведении его в первоначальное состояние, возведении стены между квартирой и общим коридором, о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, решено устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным на 7 этаже дома по адресу: <адрес>., возложив на ФИО1 обязанность демонтировать установленную перегородку, возведенную на 7 этаже дома, привести ее в первоначальное состояние, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15 300 руб. 00 коп.

С решением суда не согласился ответчик ФИО1, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.

Считает, что суд при принятии решения не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, имеющиеся в судебном акте, противоречат письменным материалам дела.

Полагает, что суд первой инстанции неправильно установил характер правоотношений сторон и нормы права, которые их регулируют, не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции в постановленном решении не привел мотивов, по которым отклонены доводы ответчика и его представителя, а решение суда не отвечает требованиям окончательности и определенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и третьего лица ТСЖ «УСТОЙ»» - ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылалась на дополнительные доказательства -выводы судебной экспертизы полученные в ходе рассмотрения дела по иску ТСЖ Устой к ФИО1 о приведении квартиры в состояние до выполнения самовольных работ по реконструкции и перепланировки, переоборудованию,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ лично).

Третьи лица <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> и ЗАО «Новосибирскжэилстрой-2» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, не явившиеся стороны не воспользовались правом на личное участие в судебном заседании. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно ст. 36 ЖК РФ и ст. 1 Правил № в состав общего имущества включаются в том числе, помещения данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

В соответствии со статьями 25, 26, 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещений в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения. Переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии. На основании пункта 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела право собственности ФИО1 на жилое помещение возникло на основании договора об инвестиционной деятельности, заключенного между ЗАО «Новосибирскжилстрой - 2» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятие обязалось организовать строительство 9-этажного жилого дома по адресу: <адрес> ул. 1905 года (стр.), используя средства Инвестора, с выделением в его пользу соответствующего вкладу, количества жилья, после сдачи в эксплуатацию в 4 квартале 1997. Инвестор вносит вклад в строительство в размере 80 000 000 рублей, после ввода в эксплуатацию дома по ул. 1905 года предприятие передает инвестору в собственность одну двухкомнатную <адрес> площадью 142,6 кв.в. на 7 этаже дома и одно парковочное место для легкового автомобиля в гаражной стойке подземной части указанного дома, технический этаж над указанной квартирой в осях «М-Д» и «11-17». Указанная квартира передается инвестору без дверей, без отделочных работ, без покраски, обоев, плитки, без полов, без санфаянса и электроплиты.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору был изменен пункт 3 договора, составлен в следующей редакции: «после ввода в эксплуатацию дома по ул. 1905 года предприятие передает инвестору в собственность одну трехкомнатную <адрес> на седьмом – восьмом этаже вышеуказанного дома общей площадью 218,6 кв.м., жилой площадью 156,8 кв.м., и одно парковочное место для легкового автомобиля в гаражной стоянке подземной части указанного дома».

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом введен в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новосибирскжилстрой - 2» во исполнение инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ передал, а ФИО1 принял трехкомнатную <адрес> на седьмом – восьмом этажах вышеуказанного дома общей площадью 218,6 кв.м., жилой площадью 156,8 кв.м. (в инвестиционном договоре <адрес>). Право собственности возникает у ФИО1 с момента регистрации данного акта.

17.06.2010г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по НСО с заявлением о государственной регистрации права на указанный объект собственности, представив помимо вышеуказанных документов, кадастровый паспорт, составленный 06.04.2010г.

Из текста кадастрового паспорта и схематичного рисунка следует, что общая площадь помещения составляет 203,4 кв.м., расположено оно на 7-8 этажах дома, имеет внедрение в глубь квартиры на 7 этаже виде длинного узкого коридора от общей площади дома.

Право собственности было зарегистрировано за ФИО1, на жилое помещение общей площадью 203,4 кв.м. на 7-8 этажах.

Застройщик ЗАО «Новосибирскжилстрой - 2» подтвердил факт заключения договора об инвестиционной деятельности с ФИО1, согласно которому передано ответчику жилое помещение общей площадью 218,6 кв.м., жилой площадью 156,8 кв.м. Назначение и площади переданных помещений указаны в экспликации технического паспорта здания по <адрес>, составленного Бюро технической эксплуатации Мэрии <адрес>. Данный технический план составлен по состоянию на 08.12.1997г., отражает внедрение в площадь <адрес>, принадлежащую ответчику, длинного узкого коридора, поименованного как помещение 31 длинной 8,45 кв.м., 1,50 м шириной. Данный технический паспорт был получен ТСЖ «Устой» от застройщика при передаче дома.

Установлено, что в коридоре 7 этажа, ведущем к <адрес> присутствуют инженерные коммуникации, предназначенные для обеспечения квартиры и освещения мест общего пользования.

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> состоит из следующих помещений: гостиная площадью 64,3 кв.м., подсобное помещение 1,7 кв.м., гардеробная 3,1 кв.м., санузел 5,4 кв.м., жилая 18,1 кв.м., жилая 25,7 кв.м., жилая 7,7 кв.м., санузел 4,7 кв.м., лестница 3,0 кв.м., жилая 41,0 кв.м., санузел 1,6 кв.м., подсобное 23,2 кв.м., кладовая 3,9 кв.м., балконы площадью 3,2 кв.м., 3,5 кв.м., 3,3 кв.м., 3,3 кв.м., 2,3 кв.м., а всего общая площадь <адрес>,4 кв.м., жилая 156,8 кв.м., вспомогательные 46,6 кв.м., площадь лоджий и балконов 15,6 кв.м.

Из экспликации по 7 этажу следует, что имеет место внедрение узкого коридора подъездной части лестничной клетки вглубь <адрес>.

Также из экспликации следует, что узкий коридор от помещений квартиры ответчика отделен двумя несущими стенами. А при сравнительном анализе экспликаций, составленных по состоянию на 26.12.1997г. (том 1 л.д. 223) и по состоянию на 06.04.2010г. (том 1 л.д. 10) видно, что по сравнению с 1997г. работником ОГУП зафиксированы изменения конфигураций и состава помещений, имеет место перепланировка, переоборудование помещений.

В установленном порядке перепланировка, переоборудование не утверждены, при этом факт присоединения ответчиком ФИО1 к площадям квартиры площади коридора лестничной клеток, установлен. Указанный жилой дом обслуживает ТСЖ «Устой».

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 17, 30, 36 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом на 7 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, обязав ответчика демонтировать возведенную перегородку 7 этаже дома и привести в первоначальное состояние помещение коридора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено судом с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, что суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, имеющиеся в судебном акте, противоречат письменным материалам дела, что суд первой инстанции неправильно установил характер правоотношений сторон и нормы права, которые их регулируют, не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, подлежат отклонению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, cсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу положений ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч., помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 489-0-0, из ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение в доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (п. 4).

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом (п. 24).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, о чем указано в ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные требования содержатся в п. ГК РФ, в силу которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В статье 44 ЖК РФ закреплено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Помимо этого, в силу ст. 30, 36, 158 ЖК РФ всем собственника помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, все собственники помещений в МКД несут бремя содержания общего имущества соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, вне зависимости от фактического пользования таким имуществом. Следовательно, всем собственникам принадлежит право требования устранения нарушения права, независимо от того в какой части дома они проживают.

На основании изложенного, следует, что ФИО2 как собственник жилого помещения, расположенного в доме по <адрес> в <адрес>, вправе обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Согласно положений п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции в качестве письменных дополнительных доказательств принимаются Решение Железнодорожного районного суда <адрес> по иску ТСЖ «Устой» к ФИО1 о приведении квартиры в состояние до выполнения самовольных работ по реконструкции, перепланировки и переоборудованию от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии Новосибирского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данное решение, до рассмотрения которых судом апелляционной инстанции приостанавливалось рассмотрение данного спора. Так указанными судебными актами установлено, что в <адрес> выполнены самовольные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, согласно экспертного заключения ООО «Экспертность» № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе затронуто общее имущество многоквартирного дома на площади помещения квартиры: несущие стены. междуэтажного перекрытие, стояки системы отопления и водопровода, помещения, относящиеся к общедомовому имуществу: терраса, часть коридора (помещение №).

Согласно п. 14 ст. 1 ГСК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Установлено, что спорная площадь на момент введения дома в эксплуатацию и передачи дома в управление ТСЖ в 1997-1999г. являлась лестничной площадкой, внедрялась узким коридором вглубь помещения квартиры, принадлежащей ответчику, оканчивалась входной дверью в квартиру ответчика, на территории данного помещения расположено электрооборудование, предназначенное для обслуживания общего имущества дома. Данная спорная площадь является общедомовым имуществом и не входила в состав площадей квартиры ответчика на момент передачи ему квартиры.

По состоянию на 06.04.2010г. квартира находилась в перепланированном состоянии, однако спорные площади коридора не входили в состав площадей квартиры ответчика, что следует из экспликации, составленной техническими работниками БТИ, рукописные схемы с подробным отражением замеров и акт свидетельствуют о том, что техник осуществил непосредственный выход на место обмера.

В 2010г. ответчик ФИО1 на основании полученного технического и кадастрового паспорт, которые были выданы ему, зарегистрировал право собственности на жилое помещение общей площадью 203,4 кв.м. С заявлениями о неверности составления документов ответчик не обращался. Далее, по состоянию на 2021г. квартира истца видоизменена, коридор лестничной площадки, внедрявшийся в площадь квартиры узким элементом присоединен к площади квартиры, входная дверь в квартиру перенесена ближе к лифту. Какие – либо согласования с сособственниками общего имущества в МКД по вопросу уменьшения площади общедомового имущества ответчик не представил, им не инициировались собрания собственников по вопросам уменьшения общедомового имущества.

В сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (присоединении спорных площадей к квартире, организации на площади несущей стены гардеробной (встроенный шкаф), судебным решением ФИО1 отказано.

Реконструкция жилого помещения за счет уменьшения общего имущества путем присоединения его части к квартире, произведена без согласования со всеми собственниками, в результате чего собственники общедомового имущества не имеют доступа к электрооборудованию, предназначенному для обслуживания общедомового имущества (выписка из протокола № общего собрания собственников помещений Красноярская <адрес> том, что действия собственника квратиры № ФИО1 по самовольной реконструкции, перепланировке, переоборудованию и самовольному захвату части коридора МОП на 7 этаже нарушают права собственников многоквартирного дома).

Суд первой инстанции вопреки доводам апеллянта обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение прав истца ФИО2 как сособственника общего имущества и иных сособственников общего долевого имущества, подлежит судебной защите путем удовлетворения иска поданного ФИО2

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2021 года оставить без изменения

Апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи