Апелляционное определение по делу № 1-74/2023 от 25.07.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-4728/2023

Дело № 1-74/23 Судья Полывянный В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – Купрюшиной И.В.,

судей: Смелянец А.В., Кулакова С.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Блынского Д.В.,

осужденного ФИО1

адвоката Дембицкой А.Д., действующего в защиту осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сизых Т.Е. и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Дембицкой А.Д. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...> не судимый,

осужден:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по ч.3 ст.30 п. «б», ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Купрюшиной И.В., выступление прокурора Блынского Д.В., поддержавшего апелляционное представления об изменении приговора по доводам представления; выступления осужденного ФИО1, адвоката Дембицкой А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и не возражавших против удовлетворения доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, по преступлению от <дата> и по преступлению от <дата>, а также признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сизых Т.Е. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить: снизить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы, то есть до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, с учетом признанных смягчающих наказание обстоятельств; снизить назначенное наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 7 месяцев лишения свободы, то есть до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В обоснование доводов указывает, что суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, осуществление ФИО1 благотворительного взноса в Центр социальной реабилитации «Новая жизнь» в том числе и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Однако, судом определено наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, то есть более, чем максимально возможное с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ - 7 лет 6 месяцев.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Дембицкая А.Д. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчив назначенное осужденному наказание. В обоснование доводов указывает, что данные, характеризующие личность ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства, хотя и были подробно перечислены в приговоре, но были учтены судом не в полной мере, что привело к назначению наказания, которое хотя и является минимальным, предусмотренным законом за совершенные преступления, но в то же время является чрезмерно строгим. Считает, что суд первой инстанции не учел наличие у матери осужденного тяжкого заболевания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, и факт того, что на его иждивении находится мать, которая имеет хроническое заболевание сердца. Обращает внимание, что он ранее не судим и свою вину признает полностью и раскается в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенныхФИО1 преступлений и пришел к правильному выводу о еговиновности в совершении указанных в приговоре преступлений.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дал им надлежащую оценку, положив их в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ суд проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного ФИО1, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии также не вызывает.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы, выдвинутые осужденными в свою защиту, подробно и объективно рассмотрены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты. Выводы суда об их несостоятельности мотивированы в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им.

Юридическая оценка действий ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>), по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Квалификация действий ФИО1 по факту совершения им каждого из вышеуказанных преступлений убедительно мотивированы в приговоре суда и не вызывают сомнения в их правильности и объективности.

В апелляционных жалобах и в представлении не оспариваются установленные судом факты совершения ФИО1 незаконного оборота наркотических средств и достоверность исследованных судом доказательств.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протокола судебного заседания, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им законом прав.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений требований ст.ст.6 и 43 УК РФ не допущено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступлений и их конкретные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и данное решение мотивировал.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и не усматривает оснований, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, считать размер и вид назначенного ФИО1 наказания по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>), по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>), а также вид назначенного ФИО1 и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все характеризующие осужденного данные, в том числе и те, на которые ссылается сторона защита в апелляционных жалобах, как видно из материалов дела, были учтены судом при вынесении приговора.

Так, в приговоре указано, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, признал частично, на учете в ПНД и НД не состоит, не имеет судимости, имеет место жительства в Санкт-Петербурге, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает поддержку своей матери пенсионного возраста, что в совокупности в силу части 2 ст. 61 УК РФ, признано судом обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, как указано в приговоре подсудимый ФИО1 предпринял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, осуществив благотворительный взнос в Центр социальной реабилитации «Новая жизнь», что в силу п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, признано судом обстоятельством смягчающим наказание. Также в приговоре указано, что по сообщению правоохранительных органов УМВД по <адрес>, ФИО1 оказывал активное содействие в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, поскольку по предоставленным им данным было возбуждено три уголовных дела.

Вопреки доводам жалоб, иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые не были бы учтены при назначении наказания ФИО2 по делу не установлено.

С учетом исследованных материалов дела и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с лишением свободы, которое несправедливым не является.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено каких-либо обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем нет оснований не согласиться и судебной коллегии. Судебная коллегия считает, что назначение судом ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, и необходимости применения положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований и для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении осужденного, по мнению судебной коллегии, является правильным и обоснованным.

Судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>), по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>) справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания за совершение данных преступлений.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления и аналогичным доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

Судом первой инстанции установлено наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, т.е. без учета требований ст.ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку данные требования закона при назначении ФИО3 наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не соблюдены, назначенное осужденному наказание за совершение данного преступления не может быть признано справедливым, и подлежит смягчению с учетом положений ст.ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ и наличия иных смягчающих наказание обстоятельств указанных в приговоре, и соответственно подлежит смягчению назначенное ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений.

Доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб в этой части признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо вышеуказанных, иных оснований для изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО1 наказания судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 - изменить:

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

В части осуждения ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>), и по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>) назначенное ФИО1 судом наказание оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>), и по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <дата>), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционные жалобы – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: