Дело № 2-1111/2023

УИД 78RS0023-01-2022-009478-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Горобец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 12.02.2022 он сделал заказ в интернет-магазине № на общую сумму 111 986 руб. Условия заказа предусматривали предварительную оплату товара, срок доставки – 13.02.2022, самовывоз из салона связи. Истец оплатил ответчику указанную сумму в день совершения заказа, однако до настоящего времени предварительно оплаченный товар ему не доставлен. Только 21.03.2022 ответчик сообщил истцу об отмене заказа и вернул денежные средства. Между тем на 02.04.2022 стоимость аналогичного товара возросла, поэтому истцу причинены убытки в виде разницы между стоимостью заказанных товаров 12.02.2022 и стоимостью аналогичных товаров на момент подачи иска. На основании чего истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере 83 992 руб., неустойку на основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 13.02.2022 по 20.03.2022 в размере 20 157,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать (л.д. 68-70).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 12.02.2022 истец ФИО1 на сайте https://shop.mts.ru в рамках акции «Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8» оформил два предзаказа: <данные изъяты> При совершении заказов должен был ознакомиться с размещенными на сайте Правилами проведения акции и Условиями продажи товаров в интернет-магазине.

Заказы истцом были оплачены в день выполнения заказа, что подтверждается соответствующими чеками.

Согласно Правилам проведения акции (л.д. 113-116), товар – это реализуемые организатором смартфоны из приложения № 1 к правилам, а подарок – реализуемые организатором наушники и чехол-клавиатура из приложения 1 настоящих Правил (п. 1.1.6, 1.1.7).

При этом, согласно п. 3.1.2 Правил при добавлении основного товара в корзину, автоматически добавляется подарок. Для смартфонов автоматически добавляются наушники черного цвета. Под подарком подразумевается предоставление скидки с товара и с тодарка суммарно равной стоимости подарка.

Согласно п.п.2.1, 3.1.6 Правил, максимальный срок передачи продавцом товара покупателю ограничен до 30 дней с момента окончания предзаказа, из расчета завершения срока сбора предзаказов в период с 09.02.2022 по 28.02.2022 (включительно).

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что срок акции по 28.02.2022 (включительно), то максимальный срок передачи товара истцу – 28.03.2022.

В силу положений п. 6.1.1 Правил организатор обязан информировать потребителей и участников о Правилах проведения акции, о внесении изменений в настоящие Правила, о досрочном прекращении или приостановлении проведения акции, а также об иной информации, которая может повлиять на участие в акции.

Согласно п. 6.3 Правил организатор не несет ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств, а также за какие-либо прямые, косвенные потери участника, связанные с участием в акции, явившиеся результатом сбоев, недобросовестных действий третьих лиц, а также непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы.

Предзаказ на сайте https://shop.mts.ru оформляется путем выражения согласия потребителя с публичной офертой ответчика и принятием истцом «Условий продажи товаров в интернет-магазине», размещенных на странице сайта интернет-магазина.

Согласно Условий продажи товаров в интернет-магазине (л.д. 103-112), совершая покупку в интернет-магазине, покупатель соглашается с Условиями продаж (п. 2.3).

Предзаказ – это заявка на товар недоступный, отсутствующий в продаже на момент оформления предзаказа (п.1.7).

Таким образом, выполняя действия по оформлению предзаказа, потребитель фактически заключает сделку под условием.

Возможность совершить сделку под условием, то есть поставить возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по сделке в зависимость от наступления обстоятельства, которое может как наступить, так и не наступить в будущем, признана в ст.157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

По смыслу ст. 157 ГК РФ условие - это обстоятельство, которое может и не наступить. Заключая условную сделку, стороны могут установить срок, в течение которого условие имеет силу.

На дату оформления предзаказа товар у ответчика отсутствовал, поскольку не был завезен на территорию Российской Федерации, что следует из условий акции.

В соответствии с ч. 1-5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной платы в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли0продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченном им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные частью 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Непреодолимая сила – это чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в связи с тем, что поставщик (изготовитель) товара является иностранным предприятием, а также ввиду геополитической ситуации, поставки товаров были временно приостановлены на территорию Российской Федерации, что повлекло отмену предварительно оплаченных товаров.

В подтверждении данного обстоятельства суду представлены распечатки изданий Bloomberg, Forbes, Tass, о том, что компания Samsung приостановила поставки смартфонов и чипов в Россию из-за текущих геополитических событий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц», Республика Корея внесена в перечень недружественных стран, что подразумевает ограничения на заключение сделок и логистику, а также взаимодействие между поставщиками данной страны, к которым относится Samsung.

Таким образом, обязательства по передаче предзаказанного товара истцу, не могли быть исполнены по не зависящим от ответчика, обстоятельствам, а именно - из-за не поступления предзаказанного товара в Российскую Федерацию и ответчику от поставщика, в связи с чем ответчиком была осуществлена отмена всех предварительных заказов, в том числе заказов истца, в связи с чем платежным поручением № 611033 от 23.03.2022 истцу произведен возврат уплаченных им денежных средств, что истцом не оспаривалось (л.д. 22). При этом правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не наступило, так как на момент возврата денежных средства (23.03.2022) не наступил максимально установленный срок акции для передачи товара потребителю (28.03.2022).

Не согласившись с односторонним изменением условий, истец направил ответчику претензии от 23.03.2022 с требованием передать товар (л.д. 16-21).

В ответе на претензию ответчик указал на невозможность исполнения заказа в связи со сложностями в поставках (л.д. 102).

Истец, требуя возмещения убытков, формирует их исходя из тех предполагаемых расходов, которые он должен будет понести для приобретения аналогичных смартфонов у других продавцов, что, по его мнению, восстановит нарушенное ответчиком право. Для расчета убытков истцом использована информация с того же интернет-сайта по состоянию на 02.04.2022, убытки рассчитаны истцом как разница в стоимости аналогичного товара и ранее заявляемой ответчиком стоимостью в рамках акции.

В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при доказанности всех вышеперечисленных элементов правонарушения.

Истцом, доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в материалы дела не представлено. Ответчик при аннулировании предзаказа до истечения максимального срока передачи товара, предусмотренного Правилами акции, произвел возврат уплаченных за предзаказанный товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, анализируя положения приведенных нормативных предписаний, положений закона, обстоятельства дела, и доказательства, представленные в материалы дела, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В данном случае ответчиком не нарушены права истца, поскольку при оформлении истцом предзаказа ответчик не гарантировал передачу товара в определенный срок, товар у ответчика отсутствовал, заказ был отменен, конкретные сроки передачи товара между сторонами согласованы не были, подтверждение отгрузки товара в адрес потребителя ответчиком не направлялось, заказ был отменен и денежные средства возвращены истцу в связи с отсутствием оплаченного товара в наличии и невозможности его поставки покупателю.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Русская телефонная компания», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023