Решение по делу № 2-1494/2025 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-1494/2025 31 марта 2025 года

УИД 78RS0011-01-2024-013171-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МК Мани Капитал» к ФИО1, и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

АО «МК Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 1 215 771,62 руб., из которых: 920 928,61 руб. – сумма займа, 279 514,32 руб. – проценты за пользование займом, 15 328,69 руб. – неустойка, а также госпошлину в размере 25 157,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, на основании которого ФИО1, был предоставлен заём в 1 000 000,00 руб. под 53% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа осуществляется частями и в сроки, установленные графиком платежей.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 в полном объеме в соответствии с договором поручительства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей по графику, а также неисполнения письменных требований истца о погашении задолженности к поручителю, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «МК Мани Капитал» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 1 000 000,00 руб., под 53% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора займа, возврат займа осуществляется частями и в сроки, установленные графиком платежей

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает ежедневно начисляться неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 в полном объеме в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушал сроки и суммы по оплате задолженности, установленные графиком платежей. Поручитель письменные требования истца о погашении задолженности проигнорировал, тем самым не выполнив свои обязательства по договору поручительства.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 1 215 771,62 руб., из которых:

-920 928,61 руб. – сумма основного долга по договору;

- 279 514,32 руб. – проценты за пользование займом;

- 15 328,69 руб. – неустойка.

Представленный расчет истца судом проверен, расчет является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Ответчиками не представлено сведений о надлежащем исполнении обязательств, возражений относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование и контррасчета долга.

Предусмотренных ст. 367 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не установлено. В п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № прямо предусмотрена ответственность поручителя по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплаты неустойки, в случае неисполнения обязательств должником.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 1 215 771, 62 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 157,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МК Мани Капитал» к ФИО1, и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №. и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №., задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 771 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 157 рублей 72 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21.04.2025