УИД: 23RS0059-01-2022-008221-57

К делу № 2-6165/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 октября 2022 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Универсал» в лице директора ФИО2 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Универсал» (далее по тексту – « АО «Универсал»), в котором просит суд взыскать с АО «Универсал» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 971 рубль 33 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 581 985 рублей 66 копейки, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 17 141 рубль 84 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что между ФИО1 и ЗАО «Универсал» (в последствии – АО «Универсал») ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 Договора следует, что застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес>В многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениям по <адрес> в Центральном районе города Сочи (далее Здание) (далее – «жилой дом») и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Как указывает истец, обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены им в полном объеме в установленный в договоре срок, чего ответчик не отрицает. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, застройщик ему, как участнику долевого строительства, в установленный договором срок не передал квартиру, направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – АО «Универсал», по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования признал частично.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между ФИО1 и ЗАО «Универсал» (в последствии – АО «Универсал») ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.3 Договора следует, что объектом долевого строительства является – 1-комнатная Квартира со следующими характеристиками: № (проектный номер на поэтажном плане), общая площадь 36,7 кв.м, жилая площадь 32,1 кв.м, находящаяся на 25 этаже жилого <адрес>А многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> в Центральном районе города Сочи (далее по тексту – «Квартиры»).

Согласно п. 2.1 Договора следует, что правовой основой настоящего Договора является Гражданский кодекс РФ, ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 3.1 Договора следует, что по настоящему Договору Застройщик обязан передать Квартиру Участнику не позднее «31» декабря 2018 года, а также что обязательства Застройщика по Договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания Сторонами акта приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора следует, что цена Договора, подлежащая уплате Участником Застройщику, составляет сумму в размере 2 818 560 (два миллиона восемьсот восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Согласно п. 6.2 Договора следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6.6 Договора следует, что все споры и разногласия, возникающие между Сторонами в связи с исполнением настоящего Договора, подлежат урегулированию путем двусторонних переговоров. Если Стороны не достигнут соглашения путем переговоров, все споры подлежат рассмотрению в судебном порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 7.10 Договора следует, что в случае, если строительство Здания не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик обязан направить Участнику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. Изменение предусмотренного настоящем договором срока передачи Застройщиком Участнику Квартиры осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 7.12 Договора: все пени и штрафы, предусмотренные настоящим Договором, начисляются и взыскиваются до подписания акта приема-передачи.

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору о передаче истцу квартиры, не исполнил.

Как следует из материалов дела, акт о передаче объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Соглашений об изменении договора сторонами не подписывалось.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается представленными письменными доказательствами, АО «Универсал» является застройщиком согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке по адресу: <адрес>, площадь 25800 кв.м, с видом разрешенного использования - размещение многоквартирного жилого комплекса, с кадастровым номером №.

Просрочка исполнения обязательства по договору долевого участия № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 953 календарных дня, соответственно неустойка составляет 1 163 971,33 рубль.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по передаче объекта, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком в суде заявлено требование о снижении неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик добросовестно выполнял и выполняет все условия договора, не скрывается от дольщиков, принимает все возможные меры по мирному урегулированию с дольщиками возникающих разногласий, что свидетельствует об активной деятельности застройщика.

Взыскание с застройщика больших штрафных санкций, в размере не соразмерном нарушенным обязательствам, может подорвать его финансовую устойчивость.

Ходатайство о снижении неустойки было заявлено в представленных в суд письменных возражениях.

Суд снижает размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до суммы 200 000 руб. и полагает, что данная сумма неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как он был лишен возможности получения квартиры в установленный срок, тем самым испытывал моральные и нравственные переживания.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С учетом заявленной представителем Ответчика в судебном заседании позиции, согласно которой исковые требования в части взыскания судебных расходов им были признаны, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, а именно в размере 17 141 рубль 84 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Универсал» в лице директора ФИО2 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Универсал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере 200000 (двести тысяч) рублей; штраф в сумме 100000 (сто тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; компенсацию понесенных судебных расходов 17141 рубль 84 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Универсал» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 6371 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.10.2022 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи В.А. Слука