ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 17 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2023 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты от 29.05.2010 в размере сумма за период с 29.05.2010 по 09.02.2023, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца адрес Стандарт», который просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и ответчика ФИО1, извещенной о дате и времени рассмотрения спора и представившей возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности и в иске истцу отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 29.05.2010 между адрес Стандарт» и ФИО2 (ФИО3, фио) Н.А. был заключен договор о предоставлении о кредита № 83582031, по условиям которого предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 486 дней под 65% годовых.

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком в рамках заключенного договора 29.05.2010 был открыт счет № 61212810700099242528.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

29.09.2010 истец выставил ответчику заключительное требование о полной уплате в срок до 28.10.2010 задолженности по договору в сумме сумма, но задолженность ответчиком погашена не была. Таким образом, срок исполнения обязательств наступил 28.10.2010.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно заключительному счету-выписке банком был установлен срок для погашения образовавшейся у ответчика задолженности до 28.10.2010 года.

В отношении ответчика по заявлению банка мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности от 17.08.2022, который отменен 14.12.2022.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился только 16.02.2023 (по протоколу проверки файлов документов).

Таким образом, после истечения срока погашения образовавшейся у ответчика задолженности до даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, а затем обращения в суд с исковым заявлением, с учетом перерыва, прошло более 12 лет, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату предъявления иска истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 02.08.2023