Решение по делу № 2А-2707/2022 от 25.11.2022 | Керченский городской суд (Республика Крым)

ФИО4

УИД 91RS0№-93

№а-2707/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Богданович Е.И.,

при секретаре – Лебединской А.Э.,

с участием прокурора Согановой Т.Г., представителя административного истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО1 о продлении срока административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений.

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи (далее – УМВД России по г. Керчи) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении административного надзора на 6 месяцев и дополнении ранее установленных ограничений в виде: регистрации в отделе полиции №1 УМВД России по г. Керчи по адресу: <адрес>-А четыре раза в месяц; запрета выезда за пределы Республики Крым без разрешения УМВД России по г. Керчи.

Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Советским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии особого режима, так же ДД.ММ.ГГГГ был осужден Советским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом Саратовской области ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями: - не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; - являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При постановке на профилактический учет, как лицо которому был установлен административный надзор, гражданин ФИО1 был предупрежден о том, в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления (гл. 19 КоАП РФ), и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 20 КоАП РФ), и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (гл. 6 КоАП РФ) в отношении него будет направлено административно исковое заявление в суд с целью продления административного надзора или дополнение к ранее установленных судом ограничений.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в период нахождения под административным надзором в течение одного года был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 7928 руб.45 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 20 часов; 17.10.2022 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 10 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 20 часов; 17.10.2022 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 40 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 40 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ст. ч.3 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 30 часов.

В судебном заседании 25 ноября 2022 года представитель УМВД России по г. Керчи ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить требования о продлении административного надзора на 6 месяцев и дополнении ограничений в виде регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц, а также запрете выезда за пределы Республики Крым без разрешения УМВД России по г. Керчи.

Административный ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании 25 ноября 2022 года не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, не возражавшего о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного ответчика, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части продления административного надзора в отношении ФИО1 сроком на шесть месяцев и дополнения ранее установленных административных ограничений обязательством являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации и запрете выезда за пределы Республики Крым без разрешения УМВД России по г. Керчи, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приговором Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.8-11).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Советским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.6-7).

30 сентября 2021 года ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ, предупрежден о последствиях нарушения административных ограничений (л.д.17, 18).

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Постановлением заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 16.05.2022 г. (л.д. 23-24)

ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 02.07.2022 г. (л.д. 25-26).

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 17.10.2022 г. (л.д. 27-28).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 17.10.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 17.10.2022 г. (л.д. 31-32)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 17.10.2022 г. (л.д. 33-34).

Согласно характеристике ФИО1 по месту жительства последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, мер к поиску работы не предпринимает, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и лицами употребляющие спиртные напитки. По характеру спокоен, с соседями отношения не поддерживает, жалоб со стороны соседей на гражданина ФИО1 не поступало. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к повторному совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.37).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При рассмотрении вопроса о продлении ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев суд учитывает данные о личности осужденного, то обстоятельство, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в течение срока административного надзора допустил совершение восьми административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев.

Также, в силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета выезда за пределы Республики Крым без разрешения УМВД России по г. Керчи.

Установление дополнительных ограничений чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, исковые требования УМВД России по г. Керчи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО1 о продлении срока административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на шесть месяцев с ограничениями, установленными решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить в отношении ФИО3 ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде:

- являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы Республики Крым без разрешения ФИО2 внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи.

Срок административного надзора по настоящему делу начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Начало срока дополнения административного ограничения исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Е.И. Богданович

КОПИЯ ВЕРНАсудья: