УИД - 05RS0№-46
Дело №а-173/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 17 февраля 2023 года.
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, административного истца врача-психиатра (невролога) ГБУ РД Ахвахской ЦРБ ФИО4, представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО5, прокурора <адрес> РД ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУ РД «Ахвахская центральная районная больница» ФИО4, о недобровольном психиатрическом освидетельствовании гражданки ФИО2 без ее согласия,
УСТАНОВИЛ:
Врач-психиатр ГБУ РД «Ахвахская центральная районная больница» ФИО4, обратилась с административным исковым заявлением в Ботлихский районный суд РД о недобровольном психиатрическом освидетельствовании гражданки ФИО2 без ее согласия.
В обоснование административного искового заявления указывается на то, что по поступившим сведениям у гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу <адрес> РД имеют место признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает ее беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, существенный вред ее здоровью, вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.
Предположение о наличии тяжелого психического расстройства у гражданки ФИО2 основывается на информации о ее поведении, полученной от ее дочери ФИО5, проживающей с ней.
Гражданке ФИО2 было предложено ДД.ММ.ГГГГ психиатром Ахвахской ЦРБ ФИО4 дать согласие на освидетельствование. Согласие получено не было вследствие отказа гражданки ФИО2 по причине ее психического состояния.
Представитель административного истца ФИО4 просила удовлетворить административное исковое заявление.
Административный ответчик ФИО2, ввиду тяжёлой болезни в судебном заседании участие не принимала.
Представитель административного ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что ее мать ФИО2 страдает психическим заболеванием. Она обратилась в больницу с заявлением о госпитализации ее матери в психиатрический стационар, поскольку появилась угроза для здоровья и жизни семьи. Добровольно пройти освидетельствование мать отказывается.
<адрес> РД ФИО6, в своем заключении полагал, что необходимо госпитализировать ФИО2 в психиатрический стационар в недобровольном порядке.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.
Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психиатрического расстройства, которое обуславливает: б) его беспомощность, то есть недееспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Согласно части 2 статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23. настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 274 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам настоящей главы подлежат рассмотрению административные дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.
Частью 6 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: - имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; - влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; - наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на «Ангиопатия сетчатки OU» с диагнозом: Дисциркуляторная энцефалопатия III степени. Деменция Альцгеймеровского типа с когнитивно – мнестическими нарушениями, дезориентировкой.
Согласно медицинскому заключению врача психиатра ГБУ РД «Ахвахская ЦРБ» ФИО4 на на прием обратилась дочь ФИО5 с жалобой на болезнь матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с психическим состоянием решить вопрос о недобровольном психическом освидетельствовании. У ее сына диагноз: болезнь Альцгеймера, когнитивно-мнестические нарушения, нарушение ориентации, частичное нарушение ФТО.
В своем заключении врач-психиатр ФИО4 пришла к выводу о необходимости психиатрического освидетельствования ФИО7 в недобровольном порядке.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что состояние ФИО2 свидетельствует о невозможности решениям вопроса о психиатрическом освидетельствовании в добровольном порядке.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что гражданке ФИО2 необходима специализированная помощь, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления врача-психиатра, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО2 в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врача-психиатра ГБУ РД «Ахвахская центральная районная больница» ФИО4, удовлетворить.
Разрешить психиатрическое освидетельствование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД, без ее согласия.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления окончательного решения.
Судья Д.Р.Саидов.