Решение по делу № 2-486/2024 от 30.05.2025

Мотивированное решение составлено 30.05.2025

Дело № 2-486/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001359-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 19 мая 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску ФИО3 к ФИО1 разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3 и окончательно просила: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны. Признать жилой дом № № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из: блока А и блока Б. Признать право собственности ФИО1 на блок А (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) жилого дома блокированной застройки № № расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах:

№

наименование помещения

единица измерения

площадь

санузел

м2(кв. м.)

<данные изъяты>

кухня

м2 (кв. м.)

<данные изъяты>

комната

м2 (кв. м.)

<данные изъяты>

комната

м2 (кв. м.)

<данные изъяты>

комната

м2 (кв. м.)

<данные изъяты>

общая площадь

м2 (кв. м.)

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны.

Выделить ФИО1 в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах:

Обозначение характерных точек

Длина лин. (м)

КООРДИНАТЫ, м

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в указанных границах.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере: 38565 руб. в счет уплаты компенсации стоимости <данные изъяты> кв.м. площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 13418 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины; 1500 руб. в счет возмещения почтовых расходов истца; 45450 руб. счет оплаты дополнительной экспертизы; 13500 руб. в счет возмещения <данные изъяты> доли расходов истца по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; 8634,50 руб. в счет возмещения <данные изъяты> доли расходов истца на приобретение строительных материалов по договору подряда от <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Собственниками <данные изъяты> доли жилого дома, и земельного участка также являются ответчики, их доля представляет собой изолированные помещения, с отдельным входом в ФИО4

Жилой дом представляет собой два изолированных помещения, с отдельными входами Блок А, и Блок Б, что отражено в технической документации на жилой дом.

Фактический, порядок пользования истцом:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Блок А) определен (сложился) в следующих границах:

№

наименование помещения

единица измерения

площадь

санузел

м2 (кв. м.)

<данные изъяты>

кухня

м2(кв. м.)

<данные изъяты>

комната

м2 (кв. м.)

<данные изъяты>

комната

м2 (кв. м.)

<данные изъяты>

комната

м2 (кв. м.)

<данные изъяты>

общая площадь

м2 (кв. м.)

<данные изъяты>

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (площадь <данные изъяты> кв. м.) определен (сложился) в следующих границах:

Обозначение характерных точек

Длина лин. (м)

координаты, м

<данные изъяты>

С учетом порядка пользования земельным участком сторонами, капитальными строениями (жилой дом, сарай, навес) и благоустройством прилегающей территории со стороны улицы Кооперативная выполненном более шести лет назад истцом и предыдущим собственником доли ответчиков. Для устранения недостатков, являющихся препятствием к признанию жилого дома соответствующим требованиям пожарной безопасности истцом, были понесены денежные расходы на общую сумму 89719 рублей. Истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиками по этому вопросу не достигнуто.

В свою очередь ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, и просил: установить границы между земельными участками ФИО2, ФИО3, ФИО1 расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно:

Координаты участка ФИО2, ФИО3

№.№. точки

Длина линии, м

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

Координаты участка ФИО1

№.№. точки

Длина линии, м

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

Признать право собственности ФИО2 <данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли) на земельный участок площадью <данные изъяты> м2 в следующих границах:

№.№. точки

Длина линии, м

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> м2 в следующих границах:

№.№. точки

Длина линии, м

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

Признать право собственности ФИО1 на Блок№1 (площадь <данные изъяты> м2) жилого дома блокированной постройки №№, расположенный по адресу: <адрес>, экспликация помещений:

№

Наименование помещения

Ед. изм.

Площадь

Санузел

м2

<данные изъяты>

Кухня

м2

<данные изъяты>

Комната

м2

<данные изъяты>

Комната

м2

<данные изъяты>

Комната

м2

<данные изъяты>

Общая площадь

м2

<данные изъяты>

Признать право собственности ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли) на Блок№2 (площадь <данные изъяты> м2) жилого дома блокированной постройки №№, расположенный по адресу: <адрес>, экспликация помещений:

№

Наименование помещения

Ед. изм.

Площадь

Комната

м2

<данные изъяты>

Комната

м2

<данные изъяты>

Комната

м2

<данные изъяты>

Кухня

м2

<данные изъяты>

Санузел

м2

<данные изъяты>

Тамбур (пристроенный)

м2

<данные изъяты>

Общая площадь

м2

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110000 руб., за юридические услуги в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, были извещены, предоставили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик (истец) ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены, предоставили в суд письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица по делу администрации г.Невинномысска Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технически обоснованной возможности.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются ФИО1 в размере <данные изъяты> доли и ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли каждый.

ФИО1 приобретена соответствующая доля в недвижимом имуществе на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24.

ФИО2 и ФИО3 приобретены соответствующие доли в недвижимом имуществе на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО25., которая <данные изъяты> долю в недвижимом имуществе на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26.

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно заключению экспертов по результатам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению дополнительной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными экспертами <данные изъяты>», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует признаками блокированной застройки и соответствует требованиям нормативно-технической документации по пожарной безопасности. Фактически существующая площадь жилых блоков домостроения составляет: Блок А – принадлежащий ФИО1, <данные изъяты> доля – <данные изъяты> кв.м; Блок Б - принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> доли – <данные изъяты> кв.м. Раздел жилого дома целесообразно проводить по сложившемуся порядку пользования. Распределение площади жилых блоков домостроения будет составлять: Блок А – принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> доли – <данные изъяты> кв.м, Блок Б – принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> доли – <данные изъяты> кв.м. Площадь тамбура – <данные изъяты> кв.м в данном случае не учитывается, так как он был пристроен позже вступления в право собственности ФИО1, в <данные изъяты> доли жилого дома согласно выписке ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем случае выдел возможно произвести только с отклонением от идеальных долей, принадлежащих сторонам. Общая площадь подлежащей разделу площади дома – <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>/2=<данные изъяты> кв.м, соответственно <данные изъяты>-<данные изъяты>=0,69 кв.м. Ответчики ФИО2 и ФИО3 должны компенсировать ФИО1 стоимость 0,69 кв.м. площади дома, рыночная стоимость которой составляет 38565 руб.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Оснований для сомнения в достоверности выводов судебных заключений, суд не усматривает, поскольку экспертизы проведены экспертами, обладающим специальными познаниями в разрешении поставленных перед ним вопросов и имеющими достаточный стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы экспертов достаточно мотивированы.

В соответствии с п. 3.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденным Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр под блоком жилым автономным подразумевается жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В силу п. 3.3 указанного СП 55.13330.2016 блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными является застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, если одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, данные блоки жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается тот факт, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом следует признать домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2,ФИО3 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с указанным следует признать право собственности ФИО1 на Блок№1 (площадь <данные изъяты> м2) жилого дома блокированной постройки №№, расположенный по адресу: <адрес>, экспликация помещений:

№

Наименование помещения

Ед. изм.

Площадь

Санузел

м2

<данные изъяты>

Кухня

м2

<данные изъяты>

Комната

м2

<данные изъяты>

Комната

м2

<данные изъяты>

Комната

м2

<данные изъяты>

Общая площадь

м2

<данные изъяты>

Признать заФИО2 и ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым на Блок№2 (площадь <данные изъяты> м2) жилого дома блокированной постройки №№, расположенный по адресу: <адрес>, экспликация помещений:

№

Наименование помещения

Ед. изм.

Площадь

Комната

м2

<данные изъяты>

Комната

м2

<данные изъяты>

Комната

м2

<данные изъяты>

Кухня

м2

<данные изъяты>

Санузел

м2

<данные изъяты>

Тамбур (пристроенный)

м2

<данные изъяты>

Общая площадь

м2

<данные изъяты>

При этом каждая из частей спорного жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, имеется возможность раздела в натуре земельного участка сторон с образованием двух изолированных земельных участков, и при этом не происходит нарушения целевого назначения использования земельного участка.

Поскольку площадь Блока № 2, выделяемого ФИО2 и ФИО3, превышает площадь Блока № 1, выделяемого ФИО1, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит компенсация в размере 38565 руб. в равных долях с каждого.

Из материалов дела следует, что обеими сторонами заявлено требования о признании дома блокированной постройке и его раздела. Чтобы дом соответствовал необходимым требованиям для признания его домом блокированной застройки, ФИО1 произведены работы по монтажу (установке) глухой перегородки, разделяющие два блока чердачного помещения жилого дома, что подтверждено договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ 27000 руб., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 руб.Кроме того ФИО1 потрачены денежные средства на приобретения строительных материалов, что подтверждено заказом покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3740 руб.,№ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3444 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1937 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8148 руб. и соответствующими квитанциями об оплате.

В связи с указанным,подлежит взысканию сКарастелеваН.А.и ФИО3 в пользуФИО1 половину понесенных ею указанных расходов в равных долях с каждого.

Положениями п. 5 ст. 1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 38 постановления администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 03.09.2021 N 1521 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края» минимальный размер земельного участка для блокированного типа для вновь осваиваемых территорий для одного блока - 150 кв. метров; максимальный размер земельного участка не подлежит установлению.

Согласно заключения экспертов по результатам судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., координаты границ зафиксированы в ЕГРН.

На рассмотрение суда предложено два варианта раздела земельного участка. В обоих вариантах учитывается сложившийся порядок пользования капитальными строениями (жилой дом и сарай) на участке.

Первый вариант приведен на рис.2, координаты частей приведены на рис.3,4 экспертного заключения, это вариант раздела по фактически сложившемуся порядку пользования, закрепленному на местности, который соответствует долям по площади в пределах допустимого расхождения (<данные изъяты> кв.м в пользовании ФИО2, ФИО3 и <данные изъяты> кв.м в пользовании ФИО1).

Второй вариант раздела приведен на рис.5, координаты частей приведены на рис.6, 7 экспертного заключения, это вариант раздела по 1/2 ровно, обеспечивающий проезд шириной 3,5 м на часть участка К-вых со стороны ул.Кооперативная (<данные изъяты> кв.м в пользовании ФИО2, ФИО3 и <данные изъяты> кв.м в пользовании ФИО1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Суд полагает, что второй вариант раздела земельного участка соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в целом наиболее полно отвечает соблюдению баланса законных прав и интересов сторон, образовываемые участки сформированы едиными массивами, являются индивидуально изолированными, доли в выделяемых земельных участках являются равными, обеспечивается проезд на оба образуемых участка.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав сторон разделом земельного участка по выбранному судом варианту, суду не представлено.

При этом оценивая 1 вариант раздела по сложившемуся в настоящее время порядку пользования земельным участком, суд учитывает, что проход к участку К-вых составляет менее 1 метра (согласно экспертному заключению 80-90см.), что противоречит пп.4 п. 75 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», что в дальнейшем может полечь к спорам между сторонами, а именно по вопросу установления частного сервитута. Кроме того данный порядок сложился по инициативе истца и существует около 6 лет.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27. пояснила, что при покупке ФИО28. части домовладения забора не было, но, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. уехала к сестре, в это время ее соседка поставила забор без согласия ФИО30., которая была против. Соседка сделала калитку, предложила ходить через нее, но после смерти ФИО31. она калитку заварила, и там остался маленький проход. Нынешние владельцы К-вы тоже категорически против данного забора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выделе земельного участка, и разделе земельного участка по второму варианту, предложенного экспертом, прекратив между сторонами право общей долевой собственности на земельный участок и установить границы между земельными участками ФИО2, ФИО3, ФИО1 расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно:

Координаты участка ФИО2, ФИО3

№.№. точки

Длина линии, м

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

Координаты участка ФИО1

№.№. точки

Длина линии, м

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

В связи с указанным следует признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на образуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а также право собственности за ФИО1 на образуемый земельный участок <данные изъяты> кв.м..

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2015 N 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, овозврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Как следует из заявленных требований сторон, которые носят единый характер – раздел дома и земельного участка, тот факт, что требования сторон в указанной части удовлетворены, предложенные варианты раздела земельного участка не подлежат оценке, то суд приходит к выводу, что понесенные сторонами по делу расходы на проведение судебных экспертиз подлежат разделу в равных долях.

В связи с указанным, с ФИО2 иФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13418 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), за проведение дополнительной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ размере и 22725 руб. в равных долях с каждого.

Также в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы за отправку копий иска, уточненного искас ФИО2 в размере 288,04 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 255,04 руб.(кассовый чек № № от ДД.ММ.ГГГГ), 264,04 руб.(кассовый чек № № от ДД.ММ.ГГГГ) с КарастелеваВ.А.в размере 255,04 руб.(кассовый чек № № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., а также судебные расходы на представителя в размере 15000 руб.

Определяя разумный предел и взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, подверженные договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., суд исходит из обстоятельств дела, его сложности, времени нахождения в суде, объема оказанной правовой помощи, участия представителя в судебных заседаниях и не находит оснований, что их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №,ФИО3, паспорт №, о разделе жилого дома и земельного участка – удовлетворить частично.

Признать жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2,ФИО3 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>:

№

Наименование помещения

Ед. изм.

Площадь

Санузел

м2

<данные изъяты>

Кухня

м2

<данные изъяты>

Комната

м2

<данные изъяты>

Комната

м2

<данные изъяты>

Комната

м2

<данные изъяты>

Общая площадь

м2

<данные изъяты>

Признать заКарастелевым Николаем Александровичем,ФИО3, право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждымна Блок№2 (площадь <данные изъяты> м2) жилого дома блокированной постройки №№, расположенный по адресу: <адрес>, экспликация помещений:

№

Наименование помещения

Ед. изм.

Площадь

Комната

м2

<данные изъяты>

Комната

м2

<данные изъяты>

Комната

м2

<данные изъяты>

Кухня

м2

<данные изъяты>

Санузел

м2

<данные изъяты>

Тамбур (пристроенный)

м2

<данные изъяты>

Общая площадь

м2

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2,ФИО3 на земельный участок,расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

Установить границы между земельными участками ФИО2,ФИО3,ФИО1 расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и

признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> м2 в следующих границах:

№.№. точки

Длина линии, м

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

признать заКарастелевым Николаем Александровичем,ФИО3, право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> м2 в следующих границах:

№.№. точки

Длина линии, м

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 19282,50 руб. в счет компенсации несоразмерности доли в доме, 11067,25 руб. в счет расходов на строительные работы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6709 руб., на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 11362,50 руб., почтовые расходы в размере 807,12 руб.

Взыскать с ФИО3 пользу Оськиной Натальи Ивановны19282,50 руб. в счет компенсации несоразмерности доли в доме, 11067,25 руб. в счет расходов на строительные работы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6709 руб., на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 11362,50 руб., почтовые расходы в размере 255,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Ульянов