Дело № 1-355/2023 УИД 56RS0027-01-2023-006032-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Буркиной И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников - адвокатов Кожановой А.В., Гулина Д.И.,
при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
01 октября 2023 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях на огороженной охраняемой территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, предложил ФИО2 совершить хищение имущества с цеха экструдера, находящегося также на указанной территории по указанному адресу, доступ в который он и ФИО2 имели, в виду того, что являлись действующими сотрудниками <данные изъяты> в должности слесарей, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>
Реализуя совместный преступный умысел, 01 октября 2023 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, являясь сотрудниками <данные изъяты>» в должности слесарей, будучи не материально-ответственными лицами, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь зашли в цех экструдера, расположенного по адресу: <адрес>, откуда путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: шпильку в количестве 1 единицы, стоимостью 3 500 рублей, без учета НДС; шнек в количестве 2 единиц, стоимостью 8 150 рублей за 1 единицу, без учета НДС, общей стоимостью за 2 единицы – 16 300 рублей, без учета НДС, которое 01 октября 2023 года примерно в 12 часов 40 минут погрузили в салон служебного автомобиля <данные изъяты>» марки «<данные изъяты>, в корпусе сине-зеленого цвета, на котором в последующем вывезли вышеуказанное похищенное имущество с территории <данные изъяты>», тем самым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 19 800 рублей.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2, 01 октября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, находясь на законных основаниях в цеху экструдера, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты><данные изъяты> на общую сумму 19 300 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 19 800 рублей.
Личное участие ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления заключалось в том, что он, являясь инициатором совершения преступления, предложил и вступил в преступный сговор с ФИО2, принимал непосредственное участие, а именно: с цеха экструдера ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, распорядившись им по своему усмотрению.
Личное участие ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления заключалось в том, что он согласился на предложение ФИО1 о совместном совершении хищения, тем самым вступил в преступный сговор с последним, принимал непосредственное участие в хищении, а именно: с цеха экструдера ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Защитник адвокат Гулин Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Защитник адвокат Кожанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.
Суд, установив, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке, которые заявлены своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом ч. 2 ст. 158 УК РФ не относится к категории тяжких преступлений, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления в отношении ООО <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту совершения преступления в отношении ООО <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.
Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, в фактических брачных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, на профилактических учётах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.
Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, в фактических брачных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, на профилактических учётах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по факту совершения преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных об их личностях, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных.
Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, правовых оснований к применению при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения к назначаемому подсудимым наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что их исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Судьбу других вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>, в корпусе сине-зеленого цвета, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «<данные изъяты> металлическая шпилька с 2-мя гайками, металлический шнек в количестве 2-х штук – считать переданными по принадлежности (л.д. 132-142); счет-фактура, акт снятия остатков, копия путевого листа, видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск, упакованный в бумажный конверт – хранить при деле (л.д. 143-145).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Буркина