Дело №2-3415/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-005580-67

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что *** в 06 часов 00 минут районе адрес*** корпус 1 по адрес*** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, который совершил наезд на припаркованный автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ХХХ №***. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <***> застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему, после чего обратилось к истцу как страховой компании, застраховавшей ответственность виновника. ООО СК «Гелиос» произвело страховое возмещение в размере 250 100 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Ссылаясь на пункт «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 250 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 503 рубля.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** в 06 часов 00 минут районе адрес*** корпус 1 по адрес*** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, который совершил наезд на припаркованный автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Инспектором 3 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Мурманску вынесено определение от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждены материалами по факту дорожно-транспортного происшествия и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением транспортному средству «Рено», государственный регистрационный знак <***>, механических повреждений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу причинен не по его вине, ответчиком суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ХХХ №***. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба. САО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение потерпевшему, после чего обратилось к истцу как страховой компании, застраховавшей ответственность виновника. ООО СК «Гелиос» произвело страховое возмещение в размере 250 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия «Шевроле», государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ХХХ №***. При заключении данного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к ООО СК «Гелиос, выплатившему страховое возмещение, на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Доказательств того, что в настоящее время денежные средства возвращены истцу, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения в размере 250 100 рублей. Размер ущерба ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 503 рубля. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН №***, ОГРН №***) к ФИО1 (ИНН №***) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 250 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 503 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ковалева