Дело № 2-561/2022
27RS0004-01-2021-008404-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при ведении протокола секретарем Бодрухиной А.А., помощником судьи Глазневой Л.С.,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО8,
ответчика ФИО1,
представителя ответчиков ФИО9,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО12, ФИО13, ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ИП ФИО1 за лечением кота породы <данные изъяты>, по кличке <данные изъяты>».
Причиной обращения явился факт необходимости наблюдения и стабилизации после лечения оказанного на <данные изъяты> по причине рецидива острой задержки мочи.
ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратилась к Исполнителю в клинику по адресу <данные изъяты> с симптомами острой задержки мочи у животного.
ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение в клинику по адресу <данные изъяты> с симптомами рецидива, была произведена катетеризация уретры.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в клинику по адресу <данные изъяты>, состояние питомца оценивалось как удовлетворительное.
ДД.ММ.ГГГГ по итогу лечебных мероприятий состояние было указанно как удовлетворительное, катетер был удален, хотя отмечалась гематурия и моча была розового цвета, то есть с наличием крови. В последующем состояние животного ухудшалось.
ДД.ММ.ГГГГ отмечалось снижение аппетита, было принудительное кормление. мочеиспускание отсутствовало, состояние вялое.
ДД.ММ.ГГГГ питомец потребителя погиб. Поставлены диагнозы <данные изъяты>. Причина гибели питомца указана как остановка <данные изъяты>
Истец считает, что сотрудниками исполнителя были допущены ошибки при оказании услуг лечения животного, которые негативно повлияли на качество оказанной услуги и привели к смерти животного.
Сотрудники Исполнителя не рекомендовали Потребителю действенные дополнительные методы лечения, напротив, навязывались услуги, в предоставлении которых необходимости не было.
Так же применялись лекарственные препараты, которые недопустимо использовать, при лечении животных.
Таким образом, услуги потребителю были оказаны ненадлежащего качества, необходимая информация не разъяснялась. У потребителя отсутствовала возможность оказать позитивное влияние на услугу.
В результате некачественно оказанной услуги Потребителю был нанесен ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей стоимость животного исходя из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - расходы на кремацию, также <данные изъяты> моральный вред).
Кроме того, Потребитель считает необходимым так же потребовать возврат денежных средств, уплаченных за лечение в размере <данные изъяты>
Потребитель обращался к Исполнителю с досудебной претензией, содержащей в себе требование о досудебном урегулировании спора в форме возврата спорных денежных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель ответил Потребителю отказом в удовлетворении претензии.
В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии Потребитель считает нужным начислить неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Потребитель считает, что ему был нанесен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 ущерб за некачественно оказанные услуги в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты>.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ИП ФИО1 указала, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Ссылается на то, что истцом неверно произведен математический расчет требований. Требования о взыскании ущерба на сумму <данные изъяты> рублей за кремацию животного ничем не подтверждены, заявленный размер компенсации морального вреда <данные изъяты> ничем не обоснован.
Сторона ответчика считает, что отсутствует виновное поведение врачей повлекшие неблагоприятные последствия для истца в виде смерти животного, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями.
Согласно выписному эпикризу ветеринарной клиники «Бетховен», животное истца -кот по кличке <данные изъяты>, поступил с диагнозом: острая задержка мочи. Действия врачей были направлены на обеспечение оттока мочи и установления причин, способствующих задержке мочи (анализы мочи, крови, УЗИ почек и мочеполовой системы), а также было проведено адекватное лечение, направленное на обезболивание, опорожнение мочевого пузыря, антибактериальное лечение, которое соответствовало общепринятым ветеринарным методикам лечения животных с данной патологией и с обоснованным применением медицинских лекарственных препаратов.
Истец была предупреждена о состоянии животного, методах лечения и возможных осложнениях вплоть до летального исхода.
Смерть животного связана с особенностями и течением заболевания.
Ссылается на то, что протокол вскрытия животного от ДД.ММ.ГГГГ не может быть надлежащим доказательством как причины смерти кота, так и адекватности его лечения поскольку он противоречит национальному стандарту.
В дополнении к исковому заявлению истец указала, что кот породы <данные изъяты> по кличке «Айс», был приобретен ею за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в клинику, расположенную по адресу: <данные изъяты> для оказания ветеринарной помощи коту по кличке <данные изъяты> с симптомами острой задержки мочи. При осмотре кота ветеринарным врачом ФИО14 были проведены необходимые манипуляции и назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ФИО14 в клинику, где коту была произведена катетеризация уретры, было рекомендовано лечение.
В силу того, что у истца возникла необходимость выезда за пределы <адрес>, она решила, передать кота для наблюдения и предоставления соответствующего лечения, назначенного ФИО14 в стационар ветеринарной клиники «Бетховен», расположенный по адресу: <данные изъяты>
Представители стационара «Бетховен» при приеме кота «Айс» должный осмотр животного с целью фиксации его состояния и факта фиксации катетера не проводили. Именно катетер, поставленный в клинике, расположенной по <данные изъяты> и его постоянная фиксация на животном, являлось основным показанием ФИО14 с целью получения должного, квалифицированного и необходимого лечения для выздоровления, принадлежащего истцу животного.
Именно с указанной целью, ФИО4 отвезла в стационар своего кота. При поступлении в стационар, состояние кота было удовлетворительное.
Кроме этого, ФИО4, как потребителя услуги, в день передачи животного, не знакомили с Правилами содержания животных в стационаре, не сообщали о принятых схемах лечения в клинике, порядке взаимодействия с владельцем при возникновении экстренных ситуаций.
Представители стационара «Бетховен» не исполнили свои обязательства по качественному оказанию услуг, не произвели должный и надлежащий контроль, наблюдение за котом, вследствие чего, уже утром следующего дня катетер был удален, кардинально было изменено назначенное ранее лечение, не согласованное с потребителем.
Проводимые врачами лабораторные исследования и лечение истец считает ненадлежащим и несоответствующим состоянию кота, указанным в выписном эпикризе «Бетховен». Лабораторные исследования назначены не в полном объеме.
Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и указала, что некачественным оказанием ветеринарных услуг ей причинен ущерб в размере стоимости кота <данные изъяты> стоимости кремации животного в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с вскрытием животного в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с оплатой ветеринарных услуг в размере <данные изъяты>.
Гибель кошки причинила ФИО11 не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении.
Просила взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 стоимость некачественно оказанных ветеринарных услуг за лечение и стоимость животного в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (ФИО2, согласно свидетельству о заключении брака).
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что она привезла кота в стационар для того, чтобы за ним было наблюдение. ФИО14 назначил лечение, прописал, что нужно делать, установил катетер, который должен был стоять два дня. Кот в условиях стационара снял катетер.
В связи со своим отъездом она оставила кота в стационаре, чтобы врачи за ним наблюдали, чтобы ему дали лекарства и чтобы кот был под присмотром. Врачи не придерживались назначений, которые прописал ФИО14. Через несколько дней после того, как истец кота привезла в клинику, у него уже была острая почечная недостаточность. Почки у кота до этого были в порядке.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что при передаче кота в стационар дополнительного его осмотра не было. С истцом было составлено информированное согласие, которое подписывала сама истец и указала в нем предположительный диагноз. С правилами содержания животного в стационаре ее не знакомили. Выписной эпикриз не содержит сведений о лечении, которое прописал ФИО14.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что нарушений в действиях ветеринарных врачей не было. У кота ранее уже были проблемы со здоровьем, поэтому при поступлении в стационар его лечили комплексно. В ветеринарии в 90% случаев применяются медицинские препараты, поскольку иных нет. Смерть животного наступила от почечной недостаточности. В Российской Федерации стандартов лечения мелких домашних животных не существует.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что вся информация была доведена до сведения истца. Состояние кота ухудшалось, и у врачей была необходимость выйти за рамки ранее назначенного лечения. Диагнозы были выставлены и лечение назначено. Для спасения жизни животного в обязательном порядке применяются медицинские препараты, лишь корректируется дозировка. При острой почечной недостаточности не кормить животное нельзя. Истец знала о том, что в крови животного повышены электролиты, что говорит о почечной недостаточности. То заболевание, которое у кота было в 2020 году, говорит о том, что у животного уже были проблемы с почками.
Третье лицо ФИО14 в судебном заседании пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в должности ветеринарного врача общей практики. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась истец со своим питомцем - котом породы <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>» с острой непроходимостью уретры из-за солей. На первичном осмотре он катетеризацию не проводил, провел массаж уретры, животное помочилось, и было назначено лечение. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась вновь с такой же проблемой -острая непроходимость уретры. Он установил коту катетер, назначил лечение – инфузионную терапию, капельно препараты и рекомендовал, чтобы животное было под наблюдением и лечением врачей в стационаре. Больше он животное не наблюдал. Им был поставлен диагноз коту мочекаменная болезнь. Причиной смерти животного послужила острая почечная недостаточность.
Истец в судебном заседании с пояснениями третьего лица ФИО14 не согласилась и пояснила, что последний говорит неправду, так как у него не получилось мануальным путем отвести мочу. Кота держали, а ФИО14 поставил ему катетер, промыл, а потом его вытащил. Стационар не рекомендовал.
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она является ветеринарным врачом в клинике ИП ФИО1. Кот поступил в стационар клиники ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Принимала кота ее ассистент. Врач всегда осматривает животное. При осмотре кота ФИО12 увидела, что его состояние удовлетворительное. У него был защитный воротник, также был подшит уретральный катетер, который был закрыт.
Диагноз острая задержка мочи –серьезная патология, которая бесследно не проходит. При острой задержке мочи, когда моча не может выйти из мочевого пузыря, мочевой пузырь переполняется, соответственно почкам некуда девать мочу, почки тоже переполняются, разбухают. Функция почки в этот момент нарушается, почка перестает работать. Чем больше организм находится в таком состоянии, тем хуже состояние почки.
Когда у животного происходит задержка мочи и владелец обращается с данной проблемой у животного, чаще всего эта задержка уже более 12 часов. Есть полная задержка мочи, а есть частичная задержка мочи. При частичной задержке мочи животное опорожняется маленьким количеством мочи, пятнышками, почки уже страдают. После чего с почкой происходят необратимые последствия, погибают нефроны.
У кота было три задержки мочи. Первая в ноябре 2020 года, вторая задержка мочи происходит ДД.ММ.ГГГГ и третья задержка ДД.ММ.ГГГГ. У кота слизистые были липкие, то есть обезвоживание. Тургор кожи был снижен. Чтобы его восполнить жидкостью в ночь ему был подключен инфузионный растров стерафундина, который приравнен по электролитному буферу к плазме крови.
Когда происходит задержка мочи, почки перестают работать. Когда убирают задержку, мочу выводят, почки начинают очень быстро работать. Если не давать воду, то на утро можно получить еще большее обезвоживание.
Следующий день кот находился с уретральным катетером. Утром около девяти часов утра ассистент открыла катетер, слила мочу и взяла ее на анализ. Около 10 часов катетер вышел. Назад катетер устанавливать нельзя, потому что происходит травматизация уретры. Для катетеризации должны быть прямые показания, либо солевая пробка, либо непроходимость.
Кот мочился часто небольшими лужами розового цвета, так как стоял катетер жесткий. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она получила анализы, которые были заранее согласованы с хозяином. Результаты анализов были доведены до владелицы кота, также ей было сообщено о назначениях, в том числе альмогеля, который будет собирать фосфор. Альмогель применяется при хронической и острой почечной недостаточности. Так как кот не кушает, у него есть по анализам отклонения, была сделана корректировка. Она рассказывала про все, что происходит с котиком его владелице.
Для постановки катетера в дальнейшем не было прямых показаний. По состоянию здоровья коту были назначены препараты. Кормили кота принудительно, так как котам нельзя голодать. Был назначен габапендин –это антидепрессант, так как кот в стационаре, у него много исследований и у него стресс.
После присоединился пиелонефрит, почки дальше не смогли справиться.
Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1 с <данные изъяты>, в должности ветеринарного врача. Специализация врач интенсивной терапии. При назначении животным препаратов они пользуются своими знаниями, которые получили в образовательных учреждениях и от иностранных коллег.
ДД.ММ.ГГГГ она приняла кота, он не ел. В ее смену она убедилась в том, что котик не получает тот объем пищи который нужен. Не кормить кота нельзя было, так как у животного развивается липидоз, страдает печень, также нарушается функция кишечника. Они обязаны кормить животное, так как в процессе болезни животному необходимо большое количество энергии, так как необходим восстановительный процесс.
Она видит животное и что у него нехорошие анализы у него мочевина, креатинин и повышен фосфор, что уже говорит о каком-то хроническом процессе.
Она брала анализы по согласованию с истцом, нужно было увидеть насколько кот обезвожен. Они предполагали, что развилось какое-то последствие острой задержки мочи. Был сдвиг лейкоцитарной формулы вправо, что говорит о том, что в организме присутствует воспалительный процесс. По биохимическому анализу очень высокий уровень мочевины и креатинина - это еще раз говорит об остром процессе и хозяйке об этом говорилось.
Когда почка повреждается, мочевина и креатинин никогда сразу в анализах видны не будут, это инерционный процесс, который наступает постепенно. Есть три причины острой задержки мочи. Первая ренальная – это когда процесс идет в самих почках. Он может быть как обратимый так и не обратимый. Вторая причина преренальная –подвергается нарушению кровообращение в почке. Третья причина постренальная – до почки еще что-то произошло, то есть произошла закупорка.
В данной ситуации они столкнулись с тремя причинами. Она действовала по ситуации. Они не стали убирать инфузии так как повышение мочевины и креатинина - это тяжелейшая интоксикация и это замкнутый круг. Не может быть такое, что пострадали одни почки. Когда токсины путешествуют по крови. В ответ на интоксикацию организм вырабатывает еще больше веществ, которые еще больше ухудшают состояние. Никакой препарат на это не может повлиять. Она делала УЗИ почек и мочевого пузыря. В почках был виден интенсивный воспалительный процесс. Что касается зондового кормления - многие рекомендации гласят: если недостаточное кормление, то эзофагостома.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО15 (продавец) и ФИО4 (покупатель) последней был приобретен котёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения породы <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ветеринарный центр «Бетховен» по адресу <данные изъяты> в <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО3 по поводу задержки мочи у ее кота по кличке «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное обращение в клинику по адресу <данные изъяты> 6 с симптомами рецидива, была произведена катетеризация уретры.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ветеринарный центр «Бетховен» по адресу ул. ФИО10 в <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО1
Из выписного эпикриза ветеринарного центра «Бетховен» следует, что причиной обращения является наблюдение и стабилизация после лечебных мероприятий, проведенных в филиале по адресу г. <данные изъяты> по причине рецидива острой задержки мочи где коту была проведена катетеризация уретры с подшиванием катетера и капельница.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пациент поступил в стационарное отделение филиал по адресу <данные изъяты> состояние кота удовлетворительное, проведены лечебные мероприятия: постановка капельницы- ФИО5 100 мл.
ДД.ММ.ГГГГ утром свободный отток мочи через уретральный катетер. Около 10 часов утра самостоятельно снял уретральный катетер. После удаления катетера мочится на пеленку, отмечена гематурия, моча розового цвета. Кратность –часто, объемом 20-30 мл. за одно мочеиспускание. Сделан забор анализов, УЗИ: объем мочевого пузыря 39 мл., уретра расширена, в области простаты отек мягких тканей. Проведено лечение.
ДД.ММ.ГГГГ мочится на пеленку, отмечена гематурия, моча розового цвета. Кратность –часто, объемом 20-30 мл. за одно мочеиспускание. Проведено лечение.
ДД.ММ.ГГГГ аппетит отсутствует, принудительное кормление, самостоятельно не пьет, вялый, общается неохотно, мочеиспускание мануальным путем 2 раза в день. Контрольное УЗИ: объем мочевого пузыря (в 9-00) 347 мл, объем мочевого пузыря (в 16-32) 185 мл, изменения структуры почек, УЗИ признаки характерные для воспалительного процесса. Проведено лечение.
ДД.ММ.ГГГГ состояние кота стабильно тяжелое, принудительное кормление, самостоятельно не мочится, мочеиспускание мануальным путем четырехкратно, проведено лечение, УЗИ почек, мочевого пузыря.
ДД.ММ.ГГГГ состояние пациента стабильно тяжелое, проведен забор крови, внесена корректировка в назначение, выполнено УЗИ почек, мочевого пузыря, без динамических улучшений.
ДД.ММ.ГГГГ состояние без изменений, стабильно тяжелое, значительная потеря веса, кормление при помощи эзофагостомы, мочеиспускание мануальным путем четырехкретно, макрогематурия. Проведено лечение, УЗИ почек и мочевого пузыря, без динамических улучшений.
ДД.ММ.ГГГГ в 4:55 дежурным ветеринарным терапевтом отмечена остановка дыхательной и сердечной деятельности. Проведены реанимационные действия. В 5:15 зафиксирована смерть. Предположительная причина смерти: полиорганная недостаточность на фоне острой азотемии, развившийся вследствие пиелонефрита после острой задержки мочи.
Также в судебном заседании установлено, что в ветеринарном центре «Бетховен» по адресу <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3, а в ветеринарном центре «Бетховен» по адресу ул. <данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО1.
Согласно трудовым договорам ветеринарные врачи ФИО13 и ФИО12 осуществляют трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1, а ветеринарный врач ФИО14 у ФИО3 (ФИО2).
Из представленных суду чеков об оплате следует, что истцом оплачены ветеринарные услуги индивидуальному предпринимателю ФИО3 на сумму <данные изъяты> и индивидуальному предпринимателю ФИО1 на сумму 28853 рубля.
Из протокола вскрытия трупа животного, проведенного КГБУ «Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к вскрытию представила труп кота, павшего ДД.ММ.ГГГГ в 5:00 утра, с целью установления причины смерти. Дата вскрытия: ДД.ММ.ГГГГ Патологоанатомические диагнозы: Уремия, острая почечная недостаточность, отек легких. На основании данных патологоанатомического вскрытия смерть животного наступила вследствие остановки сердца на фоне отека легких.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с претензией по поводу оказанных ветеринарных услуг и с требованием о возмещении ущерба в виде стоимости оплаченных услуг, а также компенсации морального вреда.
В ответе ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензионных требований истца отказано.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ Новосибирской области «Управление ветеринарии города Новосибирска» от ДД.ММ.ГГГГ объективные исследования состояния здоровья животного в период обращения за ветеринарными услугами в ветеринарном центре «Бетховен» проводились не полно.
Так, при обращении ДД.ММ.ГГГГ, поставлен предварительный диагноз: Острая задержка мочи непроходимость уретры, МКБ. Для подтверждения такого диагноза следовало провести диагностические исследования: общий анализ крови; биохимическое исследование крови; общий анализ мочи; ультразвуковое исследование мочеполовой системы.
Такого рода исследования были проведены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда животное уже находилось на стационарном лечении.
В последующем лабораторные и диагностические исследования назначались ветеринарными специалистами бессистемно, так как необходимость и объем их проведения нигде не отражается в назначениях.
Диагноз (диагнозы) коту породы <данные изъяты> по кличке <данные изъяты> в ветеринарном центре«Бетховен» поставлен верно, соответствуют анамнезу и клинической картине, в последующем подтверждены результатами патологоанатомического вскрытия.
Методика лечения кота породы <данные изъяты> по кличке <данные изъяты> в ветеринарном центре выбрана неверно, без обоснования результатами объективного исследования стояния здоровья животного. Кроме того, при лечении животного были использованы медицинские препараты, в отношении которых отсутствуют сведения о дозировках животным, в том числе кошкам, а также по ряду препаратов имелись противопоказания либо указание на осторожное использование при болезнях почек.
Смерть животного наступила в результате остановки сердца и прекращения дыхания вследствие развившегося отека легких. Механизм смерти получил развитие на фоне острой задержки мочи с последующим нарушением функции почек, токсикацией организма продуктами метаболизма, полиорганной дисфункции и угнетению центральной нервной системы.
Причина смерти подтверждается выписным эпикризом ветеринарного центра «Бетховен» и протоколом вскрытия трупа животного.
Комиссия экспертов усматривает прямую причинно-следственную связь между проведенным в ветеринарном центе «Бетховен» лечением (оказанными услугами) и смертью кота породы по кличке Айс.
Эксперт ФИО16 в судебном заседании пояснил, что при задержке мочи у животного тактика одна- необходимо отвести мочу, затем диагностировать проблему. При задержке мочи счет идет на часы, так как поражаются почки. Когда животное было принято в клинику, врач должен был прописать схему лечения, а все остальные должны были его придерживаться. Конкретной методики лечения нет, есть общие указания в лечебной литературе. Если медицинский препарат не внесен в реестр препаратов, которые могут применяться в ветеринарии, врач не может его использовать. В инструкциях к медицинским препаратам, которые применялись, указаны побочные эффекты, в них нет указаний по применению к кошкам. Если в инструкции к медицинскому препарату нет указания о его применении к животным, то его применять нельзя. То, что у кота ранее уже была задержка мочи, не свидетельствует о хроническом заболевании, но врач должен был более внимательно осмотреть животное.
Эксперт ФИО17 в судебном заседании пояснил, что причиной задержки мочи у кота мог быть цистит. Основной причиной тяжелого состояния кота явилось то, что ему сразу не была отведена моча в клинике. При острой задержке мочи УЗИ является необходимостью. Если нет ветеринарных препаратов, то в ветеринарии применяются медицинские препараты. В данном случае применение медицинских препаратов на смерть животного не повлияло. Стандартов лечения котов с заболеваниями мочеполовой системы нет. Полагает, что клиникой было упущено время, в первый день обращения не было сделано УЗИ, не взяты анализы крови. Можно было применить хирургическое лечение и животное могло бы жить до сих пор. Когда животное находилось в стационаре, неизвестно с какой частотой ему отводилась моча, сколько он был без катетера. На смерть животного повлияла совокупность обстоятельств: не вовремя проведенные диагностические исследования, отведение мочи и уход в стационаре.
Эксперт ФИО18 в судебном заседании пояснила, что медицинские препараты в ветеринарии по закону применять нельзя, но есть большое отличие практики от теории, когда в ветеринарии нет аналогов медицинских препаратов. В данном случае применение медицинских препаратов не повлияло на исход лечения кота. Коту несвоевременно была отведена моча. Можно было отвести мочу через прокол в брюшной стенке. После снятия катетера несвоевременно была отведена моча, что привело к почечной недостаточности. Объем мочевого пузыря должен контролироваться каждые полчаса.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», к животным применяются общие правила об имуществе.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской, Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 1998 года № 898 утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг.
Согласно п. 7 данных Правил исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия; гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что за несоблюдение или нарушение данных Правил, а также Законов Российской Федерации "О защите прав потребителей" и "О ветеринарии" или иных нормативных правовых актов Российской Федерации исполнитель и потребитель несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ст. 14 данного закона «О защите прав потребителей»).
Общие требования к проведению клинического обследования непродуктивных животных установлены ГОСТ Р 58090-2018 Национальный стандарт Российской Федерации Клиническое обследование непродуктивных животных. Общие требования.
Согласно указанному ГОСТ, настоящий стандарт применяется организациями всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями в сфере оказания ветеринарных услуг, а также в научной деятельности.
Согласно разделу 5 ГОСТ Р 58090-2018 клиническое обследование непродуктивного животного включает субъективное и объективное исследование. Объективное исследование непродуктивного животного проводят с целью получения необходимой диагностической информации с помощью основных (обязательных) и дополнительных (вспомогательных) методов исследования.
К основным методам объективного исследования непродуктивного животного относят:
- общий клинический осмотр,
- определение частоты сердечных сокращений,
- определение частоты дыхания,
- измерение температуры тела,
- определение веса (массы) тела животного.
К дополнительным методам объективного исследования непродуктивных животных относятся:
- лабораторные исследования,
- электрофизиологические исследования,
-ультразвуковые исследования (УЗИ),
- рентгенологические исследования,
- эндоскопические исследования,
- магнитно-резонансная томография,
- лапаротомия.
Согласно разделу 6 ГОСТ Р 58090-2018, при выявлении признаков заболеваний отдельных систем организма на этапе субъективным и объективных методов исследования проводят специальное клиническое обследование, которое может проводиться при проведении диспансеризации или обращении потребителя за данным видом ветеринарной услуги. Ветеринарный врач определяет необходимый объем исследований у больного животного с учетом срочности проведения обследования, его целесообразности, объема и последовательности применения диагностических методов.
Обследование больного непродуктивного животного с заболеваниями мочевыделительной системы может включать в себя:
- общий клинический осмотр,
- ультразвуковое исследование (УЗИ),
- рентгенологические и лабораторные исследования.
Из листа записи электронной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обратилась в ветеринарную клинику с котом по кличке <данные изъяты>» с жалобами на частый поход кота в туалет, при отсутствии мочеиспускания. При осмотре установлено: поза кота не естественная, живот увеличен, болезненный, отмечено чрезмерное наполнение мочевого пузыря. Поставлен диагноз: острая задержка мочи, непроходимость уретры, МКБ. Проведено на приеме: фиксация животного, массаж пениса, бужирование уретры при помощи кубитального катетера, отведение мочи путем надавливания на область мочевого пузыря со стороны брюшной стенки. Подкожно введены препараты: Синулокс, витамин В12.
При этом не назначено ультразвуковое исследование и лабораторные исследования. Не назначены эти исследования и при обращении ФИО4 с котом в ветеринарную клинику ДД.ММ.ГГГГ.
Из журнала приема больных животных, представленного ответчиками, следует, что в нем имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ о посещении ФИО4 с ее котом ветеринарной клиники. В разделе «Анамнез, клинические признаки, что сделано, рекомендации» указано: непроходимость уретры, УЗИ мочевого пузыря и назначенные препараты. Вместе с тем лист записи электронной карты от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о проведенном УЗИ исследовании, результаты его суду представлены не были.
Проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что объективные исследования состояния здоровья животного в период обращения за ветеринарными услугами в ветеринарном центре «Бетховен» ответчиками проведены не полно. Контроль за объем мочевого пузыря животного не осуществлялся надлежащим образом, что приводило к его чрезмерному наполнению.
Листы записи карты пациента за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не содержат записей об отводе мочи животному и ее количестве, притом, что в назначениях указано о необходимости открытия уретрального катетера до полного опорожнения мочевого пузыря каждые 4 часа.
Оценивая представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего оказания ответчиками истцу ветеринарных услуг, повлекший гибель принадлежащего истцу животного.
Выводы указанные в заключении судебной экспертизы в части причины смерти животного не противоречат в этой части пояснениям ответчика ФИО1, а также третьих лиц в судебном заседании.
Оснований подвергать сомнению протокол вскрытия трупа животного, проведенного КГБУ «Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Правительства Хабаровского у суда не имеется.
Несогласие ответчиков с указанным протоколом по причине несоблюдения при вскрытии трупа животного ГОСТ 57547-2017, выводов, изложенных в Протоколе, о причине смерти кота не опровергает.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании в ее пользу уплаченных за оказание ветеринарных услуг <данные изъяты>, а также стоимости погибшего животного в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно.
Также судом установлено, что в связи с недостатками оказанных истцу ветеринарных услуг ею понесены убытки на исследование трупа животного в размере <данные изъяты> и по его кремации в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате.
Суд учитывает, что истцом ответчикам за оказанные услуги были оплачены не одинаковые суммы денежных средств, также суд приходит к выводу о том, что вред истцу причинен ненадлежащим оказанием услуг обоими ответчиками в равной степени.
Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> =16063.
С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с претензией по поводу оказанных ветеринарных услуг и с требованием о возмещении ущерба в виде стоимости оплаченных услуг, а также компенсации морального вреда.
В ответе ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензионных требований истца отказано.
Срок удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Принимая во внимание период уклонения ответчика ФИО1 от возврата денежных средств истцу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд производит свой расчет неустойки, который за указанный период составляет <данные изъяты> и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Период действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 установлен с 01 апреля по 30 сентября 2022 года.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, помимо прочего, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки с ответчика ФИО2, поскольку к последней истец с претензией не обращалась.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд считает возможным взыскать с обоих ответчиков, с учетом их обоюдной вины в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 20000 рублей в равных долях с каждого.
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взыскиваемых судом сумм в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Оснований для взыскания штрафа с ответчика ФИО2 не имеется, поскольку к последней истец с претензией не обращалась.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» то есть с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а с индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме <данные изъяты>.
Также подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии <адрес>» в счет оплаты судебной экспертизы <данные изъяты> в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №) в пользу ФИО4 <данные изъяты>) денежные средства уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №) в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии города Новосибирска» в счет оплаты судебной экспертизы <данные изъяты> в равных долях с каждого.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Цыганкова Т.Д.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.