Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

06 февраля 2025 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "РОСБАНК" к ФИО6 оглы о взыскании задолженности по кредитного договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на получение кредита в размере 3 522 644 руб. 44 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, марки «JETOUR JETOUR» DASHING, двигатель № №, идентификационный номер № №, год выпуска 2023. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки «JETOUR JETOUR DASHING», двигатель № №, идентификационный номер № №, год выпуска 202.3 Банк исполнил свои обязательства выдав заемщику денежные средства в размере 3 522 644 руб. 44 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 3 528 125 руб., 02 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по названному кредитному договору в размере 3 528 125 руб., 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 697 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «JETOUR JETOUR DASHING», двигатель № SQRE4T15CBTPF077, идентификационный номер № №, год выпуска 2023, путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 2 054 700 руб.

В судебное заседание представитель ПАО "РОСБАНК" не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Светлоярского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании ч.3 статьи 167 и ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Заключенные договоры об ипотеке иного не предусматривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на получение кредита в размере 3 522 644 руб. 44 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки «JETOUR JETOUR DASHING», двигатель № №, идентификационный номер № №, год выпуска 2023.

ПАО "РОСБАНК" свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в сумме 3 522 644 руб. 44 коп. выполнил надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено, в том числе, залогом движимого имущества - транспортного средства марки «JETOUR JETOUR DASHING», двигатель № №, идентификационный номер № №, год выпуска 2023.

Условиями кредитного соглашения также предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО1 испрашиваемые им денежные средства, путем перечисления их на счет продавца автомобиля и в счет перечисления платы по договорам страхования, что сторонами по делу не оспаривается.

ФИО1 в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ФИО1, и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, учитывая, что ответчик свои обязательства по спорному кредитному договору не исполняет, суд полагает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору, заключенному с ФИО1, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 528 125 руб. 02 коп.

В сумму названной задолженности включены: задолженность по основному долгу – 3 379 410 руб. 09 коп., просроченные проценты – 147 714 руб. 93 коп.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной Банком в дело выписки по счету ФИО1, а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере 3 528 125 руб. 02 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по спорному кредитному договору, стал залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «JETOUR JETOUR DASHING», двигатель № №, идентификационный номер № №, год выпуска 2023.

Согласно представленной в дело карточки учета транспортного средства марки «JETOUR JETOUR DASHING», двигатель № №, идентификационный номер № №, год выпуска 2023, право собственности на него до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд учитывает, что параграф 3 Гражданского кодекса РФ не содержит норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на предмет залога устанавливать своим решения его начальную продажную цену, с которой будет начинаться аукцион.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное заложенное движимое имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства в соответствии с установленной в договоре залога суммой в размере 2 054 700 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по уплате расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб. подтверждаются представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 697 руб. при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 697 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ПАО "РОСБАНК" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитного договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России в <адрес>, в пользу ПАО "РОСБАНК" ОГРН <***>, ИНН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 528 125 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 697 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб., а всего 3 606 822 руб. (три миллиона шестьсот шесть тысяч восемьсот двадцать два) руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство марки «JETOUR JETOUR DASHING», двигатель № №, идентификационный номер № №, год выпуска 2023, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требований ПАО "РОСБАНК" к ФИО5 об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества – транспортного средства марки «JETOUR JETOUR DASHING», двигатель № №, идентификационный номер № №, год выпуска 2023, в размере 2 054 700 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Справка: мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева