УИД 91RS0023-01-2022-000995-21

Дело № 2-694/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

19 октября 2022 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре - Олевской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо коммунальное предприятие «Межводное», администрация Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование котрого указала, что с 2003 она постоянно проживает в доме № 8 по ул. Буденного в с. Межводное Черноморского района Республики Крым. С 29.06.2005 она является собственником ? доли указанного имущества. 23.05.2022 ФИО5 и ФИО6 подарили ей ? долю дома. ? доля принадлежит ответчику ФИО2 на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец является собственником ? доли домовладения, а также собственником земельного участка по данному адресу, оплачивает все коммунальные услуги, занимается его ремонтом и благоустройством. Ответчик ФИО2 является ее дочерью и более 18 лет в спорном доме не проживает, не занимается ее содержанием и ремонтом. Претензий со стороны ответчика или третьих лиц за все время владения домом не было. В связи с указанным, истец просит суд признать за ней право собственности на 1/4 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены коммунальное предприятие «Межводное», администрация Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту регистрации путем направления почтовой корреспонденции, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.52).

Третьи лица - администрация Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, КП «Межводное», в судебное заседание не явились, о его проведении извещались надлежащим образом, представитель Администрации направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установил суд, ФИО1 является собственником 3/4 долей <адрес> в <адрес> Республики Крым, что подтверждается информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из ЕГРН о праве собственности истца на 3/4 доли, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,50).

Истец вселилась в данное домовладение на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Межводное» на основании решения администрации и профсоюзного комитета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Кроме того, истец является собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, что подтверждается копией государственного акта о праве собственности на землю серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Ответчик ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коммунальным предприятием «Уют» (л.д.4).

Согласно инвентарному делу на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 49,7 кв.м, жилую 27,6 кв.м, и 22.1 кв.м – подсобную (л.д.36-49).

Из пояснений истца и письменных пояснений ответчика ФИО2 (л.д.61) следует, что ее дочь не проживает в спорном домовладении более 18 лет и не возражает относительно признания права собственности на принадлежащую ей ? долю за матерью ФИО1

Как установил суд, ответчик каких-либо претензий относительно владения и пользования истцом спорной долей домовладения, не предъявлял, в суд с исками об истребовании имущества не обращался, судьбой данного недвижимого имущества не интересовался, коммунальные услуги, и иные обаятельные платежи не оплачивала.

Пунктом 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 К РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права, на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 сказанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса.

Истец на данный момент владеет спорным имуществом более 18 лет, в течение которых орган местного самоуправления либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество. Ответчик при рассмотрении дела не заявлял требований об истребовании данного имущества у истца, соглашаясь с исковыми требованиями фактически совершила действия, направленные на отказ от собственности.

При таких обстоятельствах, материалами дела достоверно установлено, что истец более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, в том числе ? долей, принадлежащей ответчику, по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, притязаний третьих лиц не установлено, ответчик согласился с иском, и истек установленный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 90:14:000000:1288, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Кутепов