Дело №2-7360/2025
УИД: 77RS0011-02-2024-002837-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Орловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ТЕРМЭК», ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТЕРМЭК», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с ООО «ТЕРМЭК» и ФИО2 сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере 3 391 767 руб. 42 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 23 0 руб. 42 коп., сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 29 779 руб. 99 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ТД «Элсктротехмонтаж» и ООО «ТЕРМЭК» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ТД «Элсктротехмонтаж» - Поставщик, обязалось поставить товар ООО «ТЕРМЭК» - Покупателю, а ООО «ТЕРМЭК» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Элсктротехмонтаж» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТЕРМЭК» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТД «Элсктротехмонтаж» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, однако товар, принятый ООО «ТЕРМЭК» по универсальным передаточным документам, не был оплачен на общую сумму 3 391 767 руб. 42 коп. Истец указывает, что ответчики своих обязательств по заключенным договорам не исполнили, ввиду чего права истца нарушены. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.
Истец о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, возражений и контррасчетов не предоставили.
Исследовав письменные материалы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующему.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
По материалам дела установлено, что между ООО «ТД «Элсктротехмонтаж» и ООО «ТЕРМЭК» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ТД «Элсктротехмонтаж» - Поставщик, обязалось поставить товар ООО «ТЕРМЭК» - Покупателю, а ООО «ТЕРМЭК» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Элсктротехмонтаж» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТЕРМЭК» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.4.1.1 и п. 5.2 договора поставки покупатель обязан оплатить принятый товар.
Пунктом 3.4 договора поставки установлено, что сумма договора складывается из стоимости поставленного товара, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия договора, или акцептированным счетам, подписанным сторонами в течение срока действия договора.
Согласно п. 3.4.1.1 договора поставки, изменённого дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель - ООО «ТЕРМЭК» оплачивает полученный товар в течение 60 календарных дней с даты передачи товара покупателю, указанной в УПД.
ООО «ТД «Элсктротехмонтаж» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, подписанными сторонами в исполнение положений п. 2.4 и п.6.5-6.7 договора поставки.
Однако товар, принятый ООО «ТЕРМЭК» по универсальным передаточным документам, не был оплачен на общую сумму 3 391 767 руб. 42 коп.
Таким образом, ООО «ТЕРМЭК» нарушило пункты договора 3.4.1.1. и 5.2, а также соглашение о рассрочке погашения задолженности и не оплатило поставленный товар на сумму в размере 3 391 767 руб. 42 коп.
Таким образом, судом установлено, что на основании договоров поручительства и в соответствии с положениями ст.ст.361,363 ГК РФ ответчик ФИО2 несёт солидарную ответственность вместе с ООО «ТЕРМЭК» за не исполнение обязательств по договору поставки в части задолженности, ограниченной суммами в договорах поручительства.
Ответчики доказательства надлежащего исполнения договора поставки и договоров поручительства в суд не предоставили, и поскольку договор поставки не исполнен, требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.
Пунктом 7.2 Договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных Договором условий.
Согласно п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупателем свыше 3 календарных дней - он обязан уплатить пени в размере 0.1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
Общая сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная истцом, составляет 924 230 руб. 42 коп.
Возражений касательно суммы штрафных санкций ответчиками также не заявлено, суд находит расчеты истца арифметически верными и соответствующими условиям заключенных сторонами договоров.
Предоставленные суду документы суд признает доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, ответчиками они не оспорены.
При таких обстоятельствах исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ТЕРМЭК», ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (№) солидарно с ФИО2 ( №) и ООО «ТЕРМЭК» (№) сумму задолженности по договору поставки и поручительства в размере 3 391 767 руб. 42 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 23 0 руб. 42 коп., сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 29 779 руб. 99 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2025 года.
Судья: Н.М. Осадчая