Решение по делу № 2А-1665/2023 от 10.05.2023

50RS0005-01-2023-000759-08 Дело № 2а-1665/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к Администрации Дмитровского г.о. <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований истцом ФИО3 указано, что он является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

В связи с необходимостью перераспределения земельного участка, находящего в собственности административного истца, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ФИО1 02.01.2023г. обратился в Администрацию Дмитровского г.о. К заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО4

Указанное решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении государственной услуги административный истец считает незаконным и нарушающим его права, поскольку к заявлению о перераспределении участков было приложено письмо из Комитета Лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого границы испрашиваемого земельного участка не имеют пересечений с землями лесного фонда <адрес>.

В связи с изложенным, ФИО3 обратился в суд в целях восстановления своих нарушенных прав, заявив требования о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО5, который в судебном заседании уточнил требования и просил признать решение ответчика незаконным и обязать устранить допущенные нарушения. Дополнительно пояснил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является уже третьим отказом, но предыдущие решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не обжаловались.

Представитель административного ответчика ФИО6 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменным возражениях. Согласно позиции административного ответчика, решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от 09.01.2023г. испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с землями Гослесфонда и лесничества: пересечение с границами лесничеств по Актам <данные изъяты> Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 23.08.2019г., утвержденный Комитетом лесного хозяйства <адрес>, получен на площадь <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица – Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, но в ранее состоявшемся заседании пояснила, что со стороны Комитета претензий к ФИО3 не имеется, поскольку пересечение образуемого участка с лесным фондом не выявлено.

Представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений <адрес> и Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представили, об отложении дела не просили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для дачного строительства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В целях перераспределения земельного участка, находящего в собственности административного истца, и земельного участка <данные изъяты> государственная собственность на который не разграничена и который расположен рядом с участком истца, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Дмитровского г.о. <адрес>.

К заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка общей площадью <данные изъяты>, подготовленная кадастровым инженером ФИО4

Решением Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по причине того, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств по Актам <данные изъяты> Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Комитетом лесного хозяйства <адрес>, получен на площадь <данные изъяты> (сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> от 18.01.2023г. №-О).

Рассматривая действия административного ответчика по отказу ФИО3 в предоставлении услуги по перераспределению земельных участков, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2 ст.39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий:

- принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

- направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

- принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Согласно пп.12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно представленным документам, административный истец к своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. приложил схему расположения образуемого участка на кадастровом плате территории, а также письмо Комитета Лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Комитет сообщил следующее: «При проведении пространственного анализа данных о границах земельного участка по представленным координатам и границах земель лесного фонда по сведениям, приведенным в государственном лесном реестре, установлено, границы испрашиваемого земельного участка не имеют пересечений с землями лесного фонда <адрес> (детальная информация в приложении)». Приложением является схема расположения испрашиваемого земельного участка относительно земель лесного фонда <адрес> (л.д.10):

<данные изъяты>

Как видно из приведенных координат, границы земельного участка с К№ (S 750 кв.м) и испрашиваемого земельного участка (S 874 кв.м) совпадают в 4-х точках (с 1 по 4), а точка 5 изменена на точку 8, но сохранила те же координаты. Указанное обстоятельство доказывает, что Комитет лесного хозяйства <адрес> исследовал именно испрашиваемый для перераспределения участок, а не какой-либо другой. Представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебном заседании подтвердила отсутствие пересечения границ образуемого участка с землями лесного фонда.

В нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено ни одного доказательств того, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы участка лесного фонда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств законности принятого им решения, и, в частности, доказательств пересечения границ испрашиваемого административным истцом земельного участка с границами участка лесного фонда, суд приходит к выводу о признании решения Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО2 ФИО9 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об отказе ФИО2 ФИО10 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО11 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья