Решение по делу № 2А-168/2025 от 20.01.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-168/2025

УИД 63RS0044-01-2024005380-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-168/2025 по административному исковому заявлению ООО «Защита Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, врио начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита Плюс» обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, начальника РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у оператора сотовой связи; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к действию по восстановлению утраченных исполнительных документов, обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат, его получение.

В обоснование требований указано, что 26.08.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство №33894/20/63043-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Защита Плюс» денежной суммы в размере 10 031 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 64 коп. В ходе совершения исполнительных действий 22.04.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю, которые до настоящего времени в его адрес не поступили. О допущенном нарушении взыскателю стало известно 22.07.2024 при просмотре банка данных ФССП. В настоящее время взыскатель лишен права повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, в связи с отсутствие судебного приказа в его распоряжении, чем нарушаются его права и охраняемые законом интересы. Начальник ОСП Железнодорожного района г. Самары в силу закона обязан осуществлять контроль выполнения подчиненными им должностными лицами требований закона, однако в данном случае он свою обязанность не исполняет, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО7, ранее временно исполнявшая обязанности начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары, действующий врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5, в качестве заинтересованного лица -заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО8

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Защита Плюс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7, ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4,, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Р суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, сведения о надлежащем извещении которых имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 26.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1420/2020 от 13.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 33894/20/63043-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Защита Плюс» денежных средств в размере 10 232 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства № 33894/20/63043-ИП от 26.08.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

22.04.2021 в связи с отсутствием данных об имущественном положении должника и невозможности привести исполнительный документ к реальному исполнению судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, после чего, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства 33894/20/63043-ИП от 26.08.2020 и сведений о возвращении подлинника исполнительного документа.

В целях установления фактических по делу обстоятельств судом инициирован запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, на который 21.08.2024 поступил ответ за исх. № П23-295355, согласно которому в личном кабинете ООО «Защита Плюс», открытом в ЕПГУ, электронных уведомлений об окончании исполнительного производства 33894/20/63043-ИП от 26.08.2020 обнаружить не удалось. Размещенные в личном кабинете административного истца уведомления представлены Минцифры России в виде сводной таблицы, среди которых документы по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО6, отсутствуют. Указано, что организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 02.11.2022

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 было допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Учитывая, что 04.12.2024, то есть до принятия решения судом, начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №33894/20/63043-ИП от 22.04.2021 отменено и исполнительное производство в отношении ФИО6 возобновлено с номером 348529/24/63043-ИП с указанием судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа, суд полагает, что права ООО «Защита плюс» восстановлены до принятия решения судом, возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство возобновлено и по нему ведутся исполнительные действия, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска взыскателя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Защита Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, врио начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

Председательствующий судья Е.В. Замулина