Дело № 2-3633/2025
24RS0041-01-2023-001182-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Андриишиной М.В.
при секретаре судебного заседания Епифановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситиус» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО2 заключен договор займа № 2022-2640110 от 21 января 2022 года, согласно которому истец предоставил ФИО1 заём в размере 30 000 рублей на срок до 8 июля 2022 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 процента в день. ФИО1 условия договора займа по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
Просит взыскать с ответчика 24 585,98 руб. основного долга, проценты за пользованием суммой займа в размере 26 698,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738,53 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Судом установлено, что между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО2 заключен договор займа № 2022-2640110 от 21 января 2022 года, согласно которому истец предоставил ФИО1 заём в размере 30 000 рублей на срок до 8 июля 2022 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 процента в день.
Согласно Общим условиям договора потребительского займа данный договор заключен с использованием функционала сайта https//green/money.ru, на который ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, после чего, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода, подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.
Для заключения договора ФИО1 отправил код подтверждения с телефонного номера 8-923-335-3906.
ПАО «Мегафон» представлены по судебному запросу сведения о принадлежности номера 8-923-335-3906 в период заключения договора абоненту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям о транзакции - на карту ФИО1 поступил перевод в размере 30 000 рублей.
ФИО1 условия договора займа по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность в размере 51 284,36 руб., из которых 24 585,98 руб. основной долг, 26 698,38 руб.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 738,53 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору займа в размере 51 284 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 738 рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Андриишина