УИД 77RS0018-02-2024-012499-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2056/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств за некачественный товар и взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с иском о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.08.2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 996 от 13.08.2023 г. В силу п. 1.1. Договора Продавец обязуется принять от Покупателя заказ в соответствии со Спецификацией, передать Покупателю в собственность товары (далее - «Товар»), предназначенные для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить их на условиях настоящего договора. Согласно п. 2.1. Договора в целях оформления заказа на Товар («товарного заказа») стороны проводят соответствующие переговоры и согласования. Продавец, при необходимости, предоставляет Покупателю соответствующие разъяснения, консультации, презентация, осуществляет демонстрацию образов, показ каталогов. После окончательного согласования всех существенных условий по товарному заказу стороны составляют и подписывают соответствующую Спецификацию, в которой указываются: наименование (обозначение) Товара, наименование фабрика-изготовителя, количество Товара, его артикул (марка, модель), вариант его исполнения, ассортимент, комплектность, сроки поставки Товара, цена Товара, график платежей, адрес доставки или адрес самовывоза, стоимость доставки и прочие условия, прямо не установленные в качестве «общих» текстом настоящего Договора. После подписания её обеими сторонами Спецификация приобщается к Договору в качестве его неотъемлемой части. Согласно Спецификации от 13.08.2023 г., являющейся приложением 1 к Договору, стороны согласовали товар, подлежащий передаче в пользу покупателя, в виде качелей Malmo (артикул: 0069-72090, материал: алюминий, цвет: антрацит/серый, обивка: ткань уличная, высота: 186, ширина: 227, глубина: 115) стоимостью 286 012,00 рублей. Согласно спецификации покупатель внес предоплату в размер полной стоимости Договора, а именно 324 612,00 рублей (качели плюс чехол). Настоящая спецификация была подписана сторонами, денежные средства в размере полной стоимости товара были уплачены Продавцу, после чего 17.08.2023 г. товар был передан Покупателю. 20.05.2024 г. Истцом были обнаружены недостатки в Товаре, а именно дефекты на алюминиевом каркасе Качелей, выраженные в открытой трещине, а также недостатки были обнаружены на деревянных элементах Товара, выраженные в следах плесени и выцветшем цвете древесины. 25.05.2024 г. Истцом в период действия гарантийного срока в адрес Ответчика было направлено заявление с требованием замены некачественного Товара либо возврата уплаченных денежных средств. 31.05.2024 г. Ответчиком был направлен ответ на данную претензию в адрес Истца, в котором Ответчик отказался произвести замену Товара либо вернуть уплаченные денежные средства на том основании, что «изгиб и трещина в алюминиевом каркасе – это результат механического воздействия на каркас и такое повреждение не входит в гарантийные обязательства и не подлежит бесплатной замене, а также не является причиной для возврата денежных средств».

В связи с чем, Истец обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд обязать Ответчика вернуть уплаченные Истцом денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 286 012,00 рублей; взыскать с Ответчика неустойку за период с 01.06.2024 по 12.08.2024 в размере 208 788,76 рублей; неустойку за период с 12.08.2024 по день вынесения судом решения – исчисление исходя из одного процента за каждый день просрочки; неустойку за период со следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга Истцу – исчисленные исходя одного процента за каждый день просрочки; взыскать с Ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей; взыскать с Ответчика потребительский штраф; а также взыскать с Ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, явку представителя не обеспечил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 2. ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.08.2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 996 от 13.08.2023 г.

В силу п. 1.1. настоящего договора Продавец обязуется принять от Покупателя заказ в соответствии со Спецификацией, передать Покупателю в собственность товары (далее - «Товар»), предназначенные для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Согласно спецификации от 13.08.2023 г., являющейся приложением 1 к договору, стороны согласовали товар, подлежащий передаче в пользу покупателя, в виде качелей Malmo (артикул: 0069-72090, материал: алюминий, цвет: антрацит/серый, обивка: ткань уличная, высота: 186, ширина: 227, глубина: 115) стоимостью 286 012,00 рублей, а также чехол защитный на качели.

Согласно спецификации Истец внес предоплату в размер полной стоимости Договора, а именно 324 612,00 рублей (качели плюс чехол).

Оплаченный товар в пользу Истца был передан 17.08.2023 г.

Впоследствии Истцом были обнаружены недостатки в проданном ему товаре, а именно дефекты на алюминиевом каркасе качелей, выраженные в открытой трещине, а также недостатки были обнаружены на деревянных элементах Товара, выраженные в следах плесени и выцветшем цвете древесины.

25.05.2024 г. Истцом в период действия гарантийного срока в адрес Ответчика было направлено заявление с требованием замены некачественного товара либо возврата уплаченных денежных средств.

31.05.2024 г. Ответчиком был направлен ответ на данную претензию в адрес Истца, в котором Ответчик отказался произвести замену товара либо вернуть уплаченные денежные средства на том основании, что возникшие недостатки товара являются следствием действий самого Истца.

В обосновании исковых Истцом было приложено экспертное заключение № 128/24 от 11.08.2024 г.

Согласно выводам настоящего экспертного заключения проданный Ответчиком товар не соответствует требованиям, устанавливаемым ГОСТ EN 581-1-2022, и имеет недостаток, препятствующий нормальной эксплуатации изделия и нарушающий требования безопасности в виде деформации с образованием трещины (разрыва материала) на ребре профиля, расположенной на внутренней стороне изделия. Причиной возникновения дефекта в товаре является скопление конденсата в его нижней точке и последующее его расширение при замерзании воды, вызванное отсутствием в боковых профилях каркаса дивана (в их нижних точках) технологических отверстий, через которые возможен отвод конденсата. Настоящий недостаток возник на этапе проектирования и изготовления и имеет производственный характер.

Суд находит выводы экспертизы обоснованными и не противоречивыми, основанными на полном, всестороннем, объективном анализе.

Суд также принимает во внимание то, что в силу положений действующего законодательства обязанность доказать тот факт, что недостатки в товаре, в отношении которого установлен действующий гарантийный срок, возникли после передачи этого товара покупателю, лежит на продавце. Таких доказательств Ответчиком в суд представлено не было.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, ввиду вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности требований Истца в части возврата уплаченных Ответчику денежных средств за некачественный товар по договору в размере 286 012,00 рублей.

В силу пункта 1. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

На основании в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно правовой позиции, отраженной в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), (п. 7) следует, что из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что неустойка, установленная п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика неустойки за период с 01.06.2024 г. (следующий день за днем отказа Ответчика в возврате денежных средств) по 13.05.2024 г. (день вынесения судебного решения) в размере 992 461,64 рублей.

Относительно требования Истца в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, в пользу Истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого определяется исходя из расчета: (286 012 руб. + 992 461,64 руб. + 30 000 руб.) x 50 % ) и составляет 654 236, 82 руб.

Относительно требования Истца о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы суд приходит к следующему.

Истец при подготовке искового заявления и сбора доказательственной базы заказал независимую экспертизу по вопросам, имевшим значение для разрешения спора.

Расходы на досудебную экспертизу являются судебными издержками применительно к статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к обоснованности заявленных Истцом требований о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 448 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 193, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: ХХХХ, ОГРНИП: ХХХХХ) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 286 012,00 рублей, неустойку в размере 992 461,64 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 654 236, 82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы, понесенные Истцом, на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать ИП ФИО2 (ИНН: ХХХХ, ОГРНИП: ХХХХХ) в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения обязательства исходя из одного процента за каждый день просрочки.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: ХХХХ, ОГРНИП: ХХХХХ) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 448 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 года.

Судья: Самороковская Н.В.