Дело № 1-224/2023
УИД № 27RS0015-01-2023-001623-80
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,
при секретаре Вольской Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,
защитника адвоката Савватеевой О.А.,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,
уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты>), в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, подвергнутая на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», замещающего мирового судью судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», от 27 апреля 2022 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, вступившего в законную силу 17 мая 2022 года (дата окончания повторности истекает 17.05.2025, штраф не оплачен), в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 47 минут 05 ноября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 24 октября 2022 г.), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном в районе дома № 27 по ул. Центральная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющим географические координаты: 49°3"10,7388" северной широты, 140°15"4,122" восточной долготы. В 22 часа 47 минут 05 ноября 2023 года ФИО2 была остановлена сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району при управлении вышеуказанным автомобилем на участке местности в районе дома № 27 по ул. Центральная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, имеющим географические координаты: 49°3"10,7388" северной широты, 140°15"4,122" восточной долготы, которыми были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО2: запах алкоголя изо рта. И в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 была отстранена от управления автомобилем. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,708 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не может признать письменные объяснения ФИО2 от 07.11.2023 г. (л.д. 11) в качестве явки с повинной, поскольку данные объяснения были даны ею после того, как она была застигнут сотрудниками ГИБДД ОМВД Росси по Ванинскому району на месте совершения преступления непосредственно в ходе его совершения и уже после установления данными сотрудниками всех фактических обстоятельств по делу. Вместе с тем, указанные объяснения в совокупности с признательными, подробными и исчерпывающими показаниями ФИО2 в ходе дознания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд учел в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая ранее не судима, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Принимая во внимание изложенное, материальное положение ФИО2, которая имеет на иждивении троих малолетних детей, иные данные о ее личности, а также то, что до настоящего времени штраф, назначенный постановлением от 27.04.2022 г. Мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», замещающего мирового судью судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», не оплачен, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания подсудимой судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности ею содеянного.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ей – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу и иных документах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, полагает, что диск с записями с камер видеорегистратора и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.
Согласно п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Карина», легковой седан, 1988 года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, номер кузова: АТ1906004138, принадлежащий подсудимой на основании договора купли-продажи от 17.07.2023 г. и использованный ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.
Руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым арест, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.12.2023 г. на автомобиль марки «Тойота Карина», легковой седан, 1988 года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, номер кузова: № – сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест следует отменить.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.
Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы:
- автомобиль марки «Тойота Карина», легковой седан, 1988 года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, номер кузова: №, находящийся на хранении у ФИО2 – конфисковать и обратить в собственность государства;
- диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.
Сохранить арест на автомобиль марки «Тойота Карина», легковой седан, 1988 года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, номер кузова: №, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.12.2023 г., до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ф. Тощева