Дело №а-3122/2025
УИД№RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения,
представителя административного ответчика администрации <адрес> и заинтересованного лица управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> ФИО4, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
и.о. прокурора <адрес> ФИО4, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой выявлено, что многоквартирный <адрес>, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признан аварийным и подлежащим реконструкции, однако реконструкция указанного многоквартирного дома не проведена.
В настоящее время администрацией <адрес> организована работа по подготовке проектно-сметной документации на снос дома. Планируемый период сноса расселенного аварийного <адрес> - 2025 год.
Полагает, что при наличии не отмененного и не измененного решения о реконструкции дома, невозможно принятие нового решения о его сносе.
Указывает, что бездействие администрации города в вопросе установления правовых оснований для сноса дома, учитывая его аварийное состояние, влечет угрозу жизни и здоровью окружающих.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района осуществлен выезд по адресу: <адрес> ходе которого выявлено, что дом по указанному адресу является аварийным, объект не огорожен, оконные и дверные проемы открыты, доступ к дому является свободным для неограниченного круга лиц, в том числе для несовершеннолетних, что создает угрозу для их жизни и здоровья.
Просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа к расселенному аварийному дому № по <адрес>, и определению вида подлежащего реализации собственником правомочия в отношении многоквартирного <адрес>; возложить на администрацию <адрес> обязанность обеспечить безопасность объекта, расположенного по адресу: <адрес>, для населения и окружающей среды, путем заколачивания дверных и оконных проемов – в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; размещения ограждения для ограничения доступа неопределенного круга лиц к указанному дому в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан – незамедлительно; обязать администрацию <адрес> инициировать проведение заседания межведомственной комиссии в отношении многоквартирного <адрес> с целью установления оснований для его признания подлежащим сносу, по результатам заключения межведомственной комиссии определить вид подлежащего реализации собственником полномочия (реконструкция или снос) в отношении указанного многоквартирного дома.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика, администрации <адрес> в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, в обоснование ссылаясь на письменное возражение, из которого следует, что административным ответчиком бездействия не допущено, поскольку в настоящее время проводятся процедуры по организации сноса многоквартирного <адрес>, а именно: указанный дом включен в Адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 28.03.2019 №118-пр; заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта организации работ по ликвидации аварийного жилищного фонда, в том числе <адрес>. Планируемый срок сноса <адрес> год; жильцы расселены; в целях предотвращения граждан в аварийный фонд, направляются уведомления в управляющие организации о необходимости проведения превентивных мер по ограничению доступа к аварийным объектам; организуются выездные осмотры указанных домов в целях размещения сигнальной ленты при наличии свободного доступа в указанный дом.
Считает, что процедура принятия повторного решения приведет к дополнительному расходованию бюджетных средств, поскольку основанием для пересмотра данного решения является проведение ряда экспертиз. Полагает, указанный в исковом заявлении срок для исполнения решения суда недостаточным, поскольку действующим законодательством определены как сроки, так и последовательность необходимых процедур.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> ФИО2 проведен осмотр <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра. В акте указано, что дом расселен, является аварийным, объект не огорожен, доступ к объекту для неопределенного круга лиц является свободным, в том числе для несовершеннолетних.
Указанный акт осмотра принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательств по делу, оснований сомневаться в нем у суда не имеется, так как он составлен должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей.
В ходе рассмотрения дела, представителем административного ответчика предоставлена копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта организации работ по ликвидации аварийного жилищного фонда, в том числе <адрес>.
Из ответа первого заместителя мэра <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-48-1144 следует, что в целях предотвращения доступа граждан в аварийный жилищный фонд в том числе <адрес>, структурными подразделениями администрации <адрес> организуется ряд превентивных мероприятий, находящихся на постоянном контроле до этапа проведения работ по ликвидации аварийного жилищного фонда, а именно: направляются уведомления в управляющие организации о необходимости организации превентивных мер по ограничению доступа, организуются выездные осмотры данных домов в целях размещения сигнальной ленты при наличии свободного доступа в данные дома.
Доказательств обеспечении безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес> для населения, путем заколачивания дверных и оконных проемов, а также размещения ограждения для ограничения доступа неопределенного круга лиц к указанному дому в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан, представителем административного ответчика на дату судебного заседания, в суд не представлено.
Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.
Пунктом 3 части 1 статьи 14, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В процессе сноса объекта капитального строительства должны приниматься меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 3 статьи 55.31 ГрК РФ).
Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.
Положения 125, 210, 215 ГК РФ во взаимной связи с нормами Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возлагают на органы местного самоуправления нести бремя содержания муниципального имущества.
При этом бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в возложении обязанности на субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.
Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384- ФЗ).
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и обязанности собственника имущества совершать в отношении такого имущества те или иные действия, предусматривающие необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Из материалов дела следует, что техническое состояние спорного дома классифицируется как «аварийное», не соответствует нормативным документам, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровья граждан.
При этом ссылка представителя административного ответчика о нецелесообразности обустройства ограждений в связи с возникновением дополнительных расходов не может быть принята во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов приоритета жизни и здоровья граждан, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства, что недопустимо. При наличии свободного доступа в аварийный дом имеется риск его возгорания, обрушения, в связи с чем, принятие органом местного самоуправления мер в виде заколачивания дверных и оконных проемов, размещения иных ограждений является необходимым условием для обеспечения безопасности жизни и здоровья окружающих.
Довод представителя административного ответчика о недостаточности срока, установленного для исполнения решения, не может быть принят во внимание судом, поскольку сам по себе факт того, что ответчику надлежит в соответствии с законом провести ряд мероприятий по организации работ по сносу расселенных домов и подготовке сметы на снос, обеспечению проведения государственной экспертизы проекта организации работ по сносу, не свидетельствует о том, что в установленный судом срок возможности исполнения судебного решения не имеется, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, установив факт того, что в настоящее время № по <адрес> расселен, от доступа неограниченного круга лиц не огражден, что создает условия для совершения противоправных действий, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на административного ответчика принять меры по предупреждению причинения вреда населению и воспрепятствованию несанкционированному доступу посторонних лиц.
Вместе с тем, требование административного истца о возложении обязанности на администрацию <адрес> инициировать проведение заседания межведомственной комиссии в отношении многоквартирного <адрес> с целью установления оснований для его признания подлежащим сносу, по результатам заключения межведомственной комиссии определить вид подлежащего реализации собственником полномочия (реконструкция или снос) в отношении указанного многоквартирного дома, удовлетворению не подлежит в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).
Решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции принимается комиссией на основании представленных заявителем документов (пункт 47).
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).
Указанным положением не предусмотрен порядок произвольного пересмотра выводов комиссии и решения органа местного самоуправления, принятого по результатам разрешения вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежавшим сносу или реконструкции. При этом пунктом 52 Положения предусмотрено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 этого Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Предусмотренное частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право органа местного самоуправления отменить ранее принятый им правовой акт не является абсолютным, и не должно противоречить требованиям закона, нарушать права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.
В силу указанной правовой нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
Также не подлежит удовлетворению требование административного истца об обращении решения суда в части размещения ограждения для ограничения доступа неопределенного круга лиц к дому, к немедленному исполнению, согласно следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.
Однако сведений относительно наличия таких обстоятельств административным истцом в суд не представлено и в материалах административного дела не содержится; в рамках настоящего административного дела на такие обстоятельства административный истец также не ссылался.
Поскольку организация работ по исполнению решения суда требует проведения ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд возлагает на администрацию <адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, провести работы по обеспечению безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, для населения и окружающей среды, путем заколачивания дверных и оконных проемов, размещения ограждения для ограничения доступа к дому неопределенного круга лиц в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
административное исковое заявление и.о. прокурора <адрес> ФИО4, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации <адрес> выразившееся в непринятии мер по ограничению несанкционированного доступа неопределенного круга лиц к дому № по <адрес>.
Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу к № по <адрес> путем установки заслонов в оконных и дверных проемах, а также ограждения указанного дома.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025
Судья О.В. Кибирева