УИД 19RS0002-01-2022-001778-73 Дело № 2-1350/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГИБДД ОМВД по Усть-Абаканскому району, ГИБДД ОМВД по г.Черногорску, публичному акционерному обществу «Ростелеком», обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Займер», обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» об исключении имущества из описи, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, Черногорскому городскому отделению УФССП России по Республике Хакасия об исключении из описи имущества, на которое возможно обратить взыскание, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HONDA PARTNER, ***

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Черногорском городском отделении УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство в отношении матери истца ФИО2 Судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Истец является инвалидом-колясочником, автомобиль приобретался для него, когда он был несовершеннолетним и был оформлен на мать. Позже он получил права и стал самостоятельно управлять спорным автомобилем, который специально для него оснащен ручным управлением, автомобиль является для него единственным средством передвижения. Поскольку источником его дохода является пенсия по инвалидности, он не может позволить себе покупку другого транспортного средства. С матерью не проживает с 2017 года, о ее финансовых проблемах ему не было известно.

Протокольным определением суда от 07.07.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков МРЭО ГИБДД и Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия надлежащим ответчиком ФИО2, в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России» - взыскатель по исполнительному производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Республике Хакасия.

Протокольными определениями суда от 17.08.2022 и 10.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «ЭОС», ОГИБДД ОМВД по Усть-Абаканскому району, ГИБДД ОМВД по г.Черногорску, ПАО «Ростелеком», ООО «МФК «Займер», ООО «Столичное АВД», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебные приставы-исполнители запретившие запрет регистрационных действий с автомобилем ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что является инвалидом детства, передвигается исключительно на инвалидной коляске. В 2014 году его мать ФИО6 купила спорный автомобиль, чтобы возить его и его сестру-инвалида в медицинские учреждения и учебные заведения. В шестнадцать лет он отучился и сдал на права, водительское удостоверение получил в 2016 году после совершеннолетия. С этого времени автомобилем пользовался только он, автомобиль был специально переоборудован под ручное управление, с матерью был заключен договор купли-продажи, он съехал от матери и с братом стал проживать по другому адресу, отношения с матерью не складывались из-за ее образа жизни. С указанного времени он пользуется транспортным средством, осуществляет его ремонт и обслуживание, оформлял полис ОСАГО, оплачивал штрафы за счет собственных средств, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в виде лишения права управления транспортным средством за нарушения ПДД РФ, совершенные на данном автомобиле. Автомобиль на регистрационный учет за собой не поставил, поскольку не было финансовой возможности и необходимости в этом, так как на автомобиль никто из родственников не претендовал, о наличии исполнительных производств в отношении матери он не знал, так как с ней общается редко. Впоследствии ему стало известно о наличии установленных запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что спорный автомобиль был приобретен в 2014 году специально для нужд истца. До его совершеннолетия транспортным средством управляла она, а по достижении истцом восемнадцатилетнего возраста автомобиль был переоборудован под ручное управление и передан Ричарду, затем заключен договор купли-продажи автомобиля. С 2016 года он владеет данным автомобилем, осуществляет его ремонт и обслуживание за свой счет, оплачивает поступающие на ее имя штрафы, проживает отдельно, имеет самостоятельный источник дохода. В ее собственности имеется иное имущество, на которые возможно обратить взыскание – земельные участки.

Представитель МВД России по Республике Хакасия ФИО7, действующая на основании доверенности от 28.12.2020 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда, пояснила, что наложенные судебными приставами исполнителями запреты регистрационных действий с транспортным средством не могут быть отменены иначе как по решению суда.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ПОА «Сбербанк» ФИО8 представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № 109255/21/19020-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста (запрет на совершение действий по распоряжению, совершения регистрационных действий).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое введен запрет на совершение регистрационных действий, лежит на истце.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Черногорском городском отделении УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «ЭОС», ОГИБДД ОМВД по Усть-Абаканскому району, ГИБДД ОМВД по г.Черногорску, ПАО «Ростелеком», ООО «МФК «Займер», ООО «Столичное АВД», предмет исполнения взыскание денежных средств.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Задолженность по сводному исполнительному производству составляет в общей сумме 435 478 руб. 12 коп., в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства ***

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство HONDA PARTNER, ***

По информации МВД по Республике Хакасия в отношении указанного транспортного средства службой судебных приставов объявлен запрет регистрационных действий в рамках исполнительных производств ***, первый запрет наложен 15.09.2021.

Из карточки учета транспортного средства HONDA PARTNER, *** следует, что его собственником с 2014 года является ФИО2

21.09.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. В паспорт транспортного средства сведения о переходе права собственности на автомобиль не внесены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от 31.05.2022 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, составлен акт о наложении ареста на спорное транспортное средство HONDA PARTNER.На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, они относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2021 года собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, вступившим в действие с 01 января 2021 года предусмотрено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, законодательством предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, но не являющаяся основанием для возникновения права собственности на них.

При этом сохранение регистрационного учета за прежним собственником не является препятствием для возникновения права собственности у покупателя, в связи с чем суд исходит из фактической передачи транспортного средства продавцом покупателю.

Как следует из договора купли-продажи, спорный автомобиль передан ФИО1 ФИО2, из пояснений истца и ответчика ФИО2 следует, что транспортное средство было передано истцу задолго до заключения договора купли-продажи, переоборудовано под ручное управление и не выбывало из его владения до настоящего времени.

Согласно справке МСЭ ***, выданной 20.01.2016 ФИО1 является ***

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями МСЭ, следует, что у ФИО1 имеются ***

Факт оборудования автомобиля оборудованием для ручного управления подтверждаются фототаблицей к акту ареста (описи) имущества, имеющейся в исполнительном производстве.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что знакома с ФИО1 с 2010 года, встречались с ним на тренировочном процессе в спортзале в г.Абакане. ФИО1 самостоятельно управлял автомобилем, который переоборудован под ручное управление, неоднократно подвозил ее на тренировки из г.Черногорска в г.Абакан. Он всегда ездил и в настоящее время ездит на одном и том же автомобиле-иномарке, под управлением других лиц данный автомобиль она не видела. Ричард проживает в г.Черногорске отдельно от мамы.

Свидетель ФИО10 показал, что с 2015 года проживает по адресу: *** Длительное время его соседом по подъезду является ФИО1 Мать ФИО1 с ним не проживает, изредка бывает в гостях. У ФИО1 все время проживания в данном доме имеется автомобиль иномарка, темно-синий универсал, он переоборудован под ручное управление. Кроме Ричарда данным автомобилем никто не пользуется.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами, до начала допроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В подтверждение реальной передачи транспортного средства истцом представлены договор розничной купли-продажи запасных частей от 02.06.2021, договор наряд-заказа на работы № *** от 10.06.2021 между ИП ФИО11 и ФИО1, договор–гарантия от 11.06.2021 к указанному договору наряд-заказа; копия полиса ОСАГО от 10.12.2019, где ФИО1 указан в качестве лиц, допущенных к управлению спорным транспортным средством; информация ОГИБДД ОМВД России по г.Абакану от 24.06.2022, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение 03.12.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа,25.03.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа и за совершение 11.12.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами со штрафом, а также копии постановлений по делу об административном правонарушении от 25.03.2019, 03.12.2019, копия приложения к административному материалу от 25.03.2019. Все административные правонарушения совершены ФИО1 при управлении транспортным средством HONDA PARTNER. Кроме того, из акта проверки сохранности арестованного имущества от 09.06.2022 следует, что проверка сохранности арестованного транспортного средства производилась во дворе дома № 146 по ул.Октябрьская, то есть по месту жительства истца.

Указанные доказательства лицами, участвующими в деле, не оспорены, они согласуются с иными письменными документами, имеющимися в материалах дела, и подтверждают реальное исполнение сторонами договора купли-продажи от 21.09.2019.

Поскольку впервые на основании постановлений судебных приставов-исполнителей запрет на совершение регистрационных действий, совершен 15.09.2021, а арест транспортного средства произведен 31.05.2022, то есть после заключения договора купли-продажи от 21.09.2019, истцом доказан факт перехода к нему права собственности на спорное имущество, исковые требования ФИО1 об исключении имущества из акта (описи) ареста и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чернорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия от 31 мая 2022 года транспортное средство HONDA PARTNER, ***

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HONDA PARTNER, *** объявленные постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.