ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 11 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Пятиевой С.С.., с участием государственного обвинителя Россовой К.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федоровой О.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:

ФИО1, родившегося .... не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования, использовал заведомо поддельный паспорт гражданина, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Так, в период времени до <Дата обезличена>, у ФИО1 не желавшего соблюдать установленный законом РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» порядок, не желая совершать законные действия по постановке гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте регистрации и жительства и о его нахождении в месте пребывания, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях использования, использование, после противоправных действий с записями и штампом о фиктивной регистрации по месту жительства, заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно на совершение умышленных и противоправных действий по несоблюдение установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации порядка внесения органом регистрационного учета по месту пребывания регистрационных действий связанных с внесением изменений, касающиеся места регистрации, сведения о которых содержатся на 5 листе паспорта гражданина РФ серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданного: <Дата обезличена> Отделом УМФС России по Иркутской области в Правобережном округе гор. Иркутска на имя ФИО1, с несоответствующими действительности сведениями в виде поддельного штампа государственного органа и записи о месте регистрации по адресу: <адрес обезличен>, предоставляющего права в части регистрации места жительства и освобождающего от обязанностей.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, противоправно и нарушение установленного ст.ст. 16-18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», вместо обращения в регистрационный орган по месту жительства, умышленно не соблюдая такой порядок и нарушая его, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в целях использования хранил при себе паспорт на имя ФИО3 серии 2512 <Номер обезличен> выданного: <Дата обезличена> Отделом УМФС России по Иркутской области в Правобережном округе гор. Иркутска, с уже внесенными в него фальсифицированными сведениями на странице <Номер обезличен>, а именно подложными оттиском штампа о регистрации по месту жительства и рукописными записями о месте регистрации, ложность которого установлена экспертными путем, а именно, что он выполнен не оттиском штампа .... а нанесен штампом с эластичным клише, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 13.06. 2023, содержащий заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

После чего, действуя с едиными целью и умыслом, продолжая их реализацию, ФИО3 находясь в ГАУ «Многофункциональный центр», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с использовал заведомо для него вышеуказанный поддельный паспорт на своё имя, как документ, удостоверяющий личность, при обмене паспорта в связи с достижением 45 лет для дальнейшего оформления и получения в отделении <Номер обезличен> <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <Дата обезличена> около 14 часов 00 минут, ФИО1 передал инспектору отделения <Номер обезличен> <адрес обезличен> ФИО2 паспорт гражданина РФ <Номер обезличен> <Номер обезличен> выданного: <Дата обезличена> <адрес обезличен> на своё имя, содержащий заведомо ложные сведения, а именно: незаконное изменение отдельной части подлинного официального документа путем подделки штампа о регистрации, искажающего его действительное содержание в части касающейся о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, в нарушении п. 5,6 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828. Поскольку ФИО1 по данному адресу никогда не проживал, в органы для регистрации не обращался, тем самым использовал поддельный паспорт гражданина РФ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, согласно которого запрещается вносить в паспорт сведения отметки и записи, не предусмотренные настоящим положением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Так, из совокупности показаний подсудимого как на следствии (л.д. 33-36), так и в суде следует, что он достоверно зная, что штамп о регистрации в его паспорте поддельный, который он хранил при себе, представил его <Дата обезличена> сотруднику МФЦ .....

Признавая показания подсудимого, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросом ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО2 данными ей на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проходит службу в отделении <Номер обезличен> <адрес обезличен> в должности инспектора. <Дата обезличена> в отделение <Номер обезличен> .... поступили документы, на имя ФИО1, с заявлением о замене паспорта в связи с исполнением 45 лет гражданину. При проверке паспорта на имя ФИО1, на странице <Номер обезличен> был расположен штамп .... Данный штамп, а именно его подлинность вызвала у нее сомнение. В связи с чем, проверив по базе данных ППО «Территория», было установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> не зарегистрирован, и вообще нет такого адреса. Есть <адрес обезличен> по ул. ФИО8н., <адрес обезличен>, однако в данном доме лишь 32 квартиры. Она вызвала ФИО1 на <Дата обезличена> в отделение .... ФИО1 <Дата обезличена> явился в отделение .... и она ему сообщила, о том, что регистрация в его паспорте с признаками подделки (л.д.49-50).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- рапортом от <Дата обезличена>, согласно которому в <адрес обезличен> обратился гр. ФИО1 с отметкой в паспорте о регистрации по адресу: <адрес обезличен>, однако согласно данных базы .... гражданин ФИО1, по данному адресу зарегистрированным не значится (л.д. 4 );

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен кабинета <Номер обезличен> отделения <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого изъят паспорт на имя ФИО1 (л.д.7-9);

- протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, образцы оттиска штампа ....

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому оттиск прямоугольного штампа регистрации по месту жительства .... на странице 5 в паспорте гражданина РФ серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданногго <Дата обезличена> .... на имя В.Д.НБ., нанесен штампом ....

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен подъезд <адрес обезличен> в ходе которого было установлено, что данный дом имеет 32 квартиры, квартира под <Номер обезличен> в данном доме отсутствует (л.д.51-53);

После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый пояснил, что сведения, изложенные в них, он не оспаривает.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований, для признания проведенной по делу экспертизы, установившей, что штамп в паспорте на имя ФИО1 является поддельным, недопустимым доказательством, поскольку она проведена специалистами, имеющими большой стаж в экспертной деятельности, их выводы мотивированы и основаны на научной и экспертной литературе, в связи с чем суд оценивает проведенную экспертизу как объективное, достоверное и допустимому доказательство.

Оценивая показания свидетеля, суд отмечает, что они являются логичными последовательными и не противоречивыми. Особое внимание суда, заслуживают показания свидетеля о дате, месте, времени и способе совершения преступления, о том, что именно подсудимый использовал поддельный паспорт, которые полностью соотносятся в основных юридически значимых деталях с признательными показаниям подсудимого. При этом, суд отмечает, что процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела у свидетеля в ходе судебного заседания не установлено, о таких не сообщено и подсудимым. В связи, с чем суд признает показания свидетеля достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет их показания в основу принимаемого решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершенном преступления установленной и доказанной,

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного обвинения подсудимому квалифицирующий признак состава преступления как приобретение в целях использования, поскольку данный квалифицирующий признак вменен излишне.

Кроме того, государственный обвинитель просил суд конкретизировать обвинение в части периода хранения, с момента введения уголовной ответственности за хранение в целях использования, т.е. с 26.07.2019.

Суд принимает позицию государственного обвинителя как мотивированную, основанную на нормах уголовного законодательства, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, квалифицируемое как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Кроме того, суд конкретизирует обвинение в части периода хранения поддельного паспорта, с момента введения уголовной ответственности за хранение в целях использования, т.е. с 26.07.2019.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый достоверно зная что паспорт на его имя является поддельным, тем не менее хранил с 26.07.2019 по 05.05.2023 его и использовал предъявив его сотруднику МФЦ для обмена.

Из данных характеризующих личность ФИО1 следует, что он ....

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, личность подсудимого, который судимости не имеет, трудоустроен, .... установленные обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой степени тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1,ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в изобличение иных лиц, способствовавших совершению преступления; раскаяние в содеянном; ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает все данные характеризующие личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания, на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, при которых он, хоть и не официально н осуществляет трудовую деятельность, не имеет иждивенцев, не судим и совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку иные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств не будут соответствовать достижению целей наказания.

В период ограничения свободы суд полагает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы г. Иркутска Иркутской области, не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, по мнению суда, необходимо возложить на подсудимого обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ – не имеется.

Преступление, за которое осуждается подсудимый, относится к категории небольшой степени тяжести, а потому суд не вступает в разрешение вопроса по ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Срок содержания под стражей в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ должен быть зачтен в срок ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы г. Иркутска Иркутской области, не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24.09.2023 зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу –отменить, освободив из зала суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1; сравнительный образец на одном листе из паспорта гражданина РФ на странице <Номер обезличен> которого имеется оттиск штампа .... хранящиеся при материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова