Решение по делу № 2-1820/2025 от 14.08.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Производство № 2-1820/2025

УИД 67RS0003-01-2024-004246-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № / №), автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения - <данные изъяты> (№). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД, при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.3. №. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> (M557BT67 / XW8ZLZSNZKG235287) было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № №). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты> (№), оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 683 637,95 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 15.04.2024. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО СК "Согласие", которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-Ф3 от 25.04.2002, с учетом износа сумму в размере 318 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 05.06.2024. Истец указывает, что согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 283 637,95 руб. (687 137,95 руб. (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400 000 рублей (лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 283 637,95 руб., расходы по оплате услуг эвакуации ТС в размере – 3 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 036 руб.

Протокольным определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (собственник транспортного средства <данные изъяты> г.р.3. №, по данным ГИБДД).

Протокольным определением суда от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

Истец АО «Т-Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (№), автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (№).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД, при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.3. №.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> (№) было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № №).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно полису № № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере - 15 000 рублей.

Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

Согласно условиям полиса КАСКО № № (п. 7 полиса КАСКО), безусловная франшиза по риску "Ущерб" не применяется:

- в случае повреждения или Полной гибели Застрахованного ТС в результате ДТП при механическом взаимодействии (столкновении) Застрахованного ТС с другими ТС, когда водитель Застрахованного ТС не является виновником причинения ущерба Застрахованному ТС и установлена вторая сторона ДТП, которая является виновником - причинителем вреда, что подтверждается документами, предоставленными Страховщику в соответствии с Правилами страхования ТС, при условии, что на дату вышеуказанного ДТП ответственность владельца транспортного средства, управляемого виновником ДТП - причинителем вреда Застрахованному ТС, застрахована по договору обязательной гражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты> (№), оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 683 637,95 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 15.04.2024.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору ОСАГО, которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-Ф3 от 25.04.2002, с учетом износа сумму в размере 318 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 05.06.2024.

В соответствии со п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «Т-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая, в соответствии с заявленными исковыми требованиями истца, составляет 283 637,95 руб. (687 137,95 руб. (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400 000 рублей (лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), (п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

По делу установлено, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, на законных основаниях, будучи вписанным в полис ОСАГО и допущенным собственником к управлению данного автомобиля.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании ущерба в порядке суброгации при установленных по делу обстоятельствах будет являться ответчик ФИО1 При этом правовых оснований для взыскания суммы ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО2 при установленных обстоятельствах не имеется, в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать за необоснованностью.

Размер ущерба, определенный стороной истца в сумме 283 637 руб. 95 коп. ответчиком по существу не оспорен, каких-либо правовых доводов в обоснование возражений на иск не приведено.

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 283 637,95 руб. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению судом.

Подлежит также и удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы долга в размере 283 637 руб. 95 коп., подлежащих взысканию по настоящему судебному решению, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, согласно подпункту б пункта 13.3.1. Правила страхования, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещению подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС, не имеющего возможности передвигаться самостоятельно, с места страхового случая до места стоянки и/или места ремонта, не более двух раз по одному страховому случаю, в размере, суммарно не превышающем 10 000 руб.

Согласно вышеуказанному пункту Правил страхования, истец возместил расходы по оплате услуг по эвакуации ТС в размере 3 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 25.02.2024.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате услуг эвакуации ТС в размере 3 500 руб. 00 коп. также является законным и обоснованным.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 6 036 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 283 637 руб. 95 коп., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта; расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 3 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 036 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 – отказать.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов