Дело № 2-920/2022
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шерт» о взыскании задолженности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Шерт» (с учетом уточнения требований) о взыскании задолженности по оплате работ по договору на выполнение работ от 20 июля 2021 года в размере 68 315 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 249, 45 рублей.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
20 июля 2021 года между ООО «Шерт» (заказчиком) и ФИО1 (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтажные и иные ремонтные работы в квартире, расположенной по <адрес>, а заказчик обязался принять о оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.
Наименование, объем, сроки, стоимость работ и порядок расчетов были согласованы сторонами в техническом задании от 20 июля 2021 года №, являющемся приложением к договору.
06 августа 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № к договору о внесении изменений в техническое задание от 20 июля 2021 года № и о согласовании дополнительных работ, указанных в техническом задании от 06 августа 2021 года № к договору.
15 сентября 2021 года работы по ремонту квартиры, расположенной по <адрес>, в полном объеме были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, о чем стороны составили и подписали без замечаний акт о выполненных работах от 15 сентября 2021 года к договору.
Общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору от 20 июля 2021 года (с учетом дополнительного соглашения от 06 августа 2021 года №, технического задания от 20 июля 2021 года №, технического задания от 06 августа 2021 года №, акта о выполненных работах), составила 118 315 рублей.
Заказчик оплатил указанные работы частично в сумме 50 000 рублей: 25 ноября 2021 года – 30 000 рублей, 19 августа 2021 года – 15 000 рублей, 24 июля 2021 года – 5 000 рублей.
По состоянию на 24 мая 2022 года задолженность заказчика по оплате работ по договору составляет 68 315 рублей.
Ранее истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена последним без ответа.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что исковые требования основаны на договоре. Работы по договору выполнены истцом в полном объеме, приняты ответчиком. Оплата выполненных работ в полном объеме не произведена. В заключенном между сторонами договоре предусмотрен гарантийный срок, который составляет 6 месяцев. В течении указанного срока какие-либо претензии по качеству, объему выполненных работ ответчиком не предъявлялись. При этом актом выполненных работ ответчиком подтверждено, что претензий нет, работы выполнены в соответствии с условиями договора. Всего ответчиком осуществлено три оплаты по договору, что подтверждается выписками по счету. Оплата производилась со счета супруги генерального директора общества Ирины Александровны, поскольку счета ООО «Шерт» были арестованы.
Представитель ответчика ООО «Шерт» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, от указанного лица в суд не поступало. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснял, что работы в квартиры выполнены истцом не в соответствии с требованиями ГОСТ и СНИП. Акт, соглашение о дополнительных работах были подписаны только истцом. Акт разногласий им не составлялся, претензии предъявлялись только устно. При этом факт наличия его подписи в акте от 15 сентября 2021 года в судебном заседании не оспаривал.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по иску от указанных лиц в суд не поступало.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу пунктов 1-3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено следующее.
ООО «Шерт» является юридическим лицом, присвоен ОГРН <***>, генеральным директором общества является ФИО3, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (выписка по состоянию на 02 апреля) (л.д. 57-59).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписки от 31 мая 2022 года, от 14 июня 2022 года) квартира, расположенная по <адрес>, с 15 января 2021 года принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 79-81, 97-99).
20 июля 2021 года между ООО «Шерт» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор на выполнение работ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтажные и иные работы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Наименование, объем, содержание, сроки выполнения работ (отдельных этапов работ) и другие предъявляемые к ним требования определяются и согласовываются сторонами в технических заданиях на выполнение работ, составляемых по форме, предусмотренной в приложении № к договору. Стоимость работ и порядок их оплаты определяется и согласовывается сторонами в технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика. Сдача-приемка выполненных работ оформляется сторонами путем составления и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Обязательства подрядчика по выполнению работ считаются исполненными с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком и подрядчиком без замечаний. Подрядчик гарантирует заказчику выполнение всех работ надлежащего качества, в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора и приложениями к нему, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к работам. Подрядчик гарантирует заказчику соответствие результата работы в течение всего гарантийного срока условиям договора о качестве. Срок гарантийных обязательств на результаты выполненных работ составляет шесть месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 7-10, 86-88).
20 июля 2021 года сторонами также согласовано техническое задание №, определяющее перечень и объем работ, сроки выполнения, стоимость работ и порядок оплаты (л.д. 11, 89).
06 августа 2021 года сторонами дополнительное соглашение № к договору на выполнение работ от 20 июля 2021 года, согласно которому стороны договорились внести изменения в техническое задание от 20 июля 2021 года № к договору на выполнение работ от 20 июля 2021 года и изложить его в редакции приложения № к настоящему дополнительному соглашению. Дополнительно стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительных работ на условиях, указанных в техническом задании от 06 августа 2021 года № к договору на выполнение работ от 20 июля 2021 года (л.д. 15, 90).
В соответствии с техническим заданием от 20 июля 2021 года № к договору на выполнение работ от 20 июля 2021 года (в редакции приложения № к дополнительному соглашению от 06 августа 2021 года) стоимость работ, указанных в техническом задании составляет 80 000 рублей. Оплата производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 26 000 рублей не позднее пяти дней с даты начала работ подрядчиком; промежуточный платеж в размере 30 000 рублей – не позднее 01 августа 2021 года; окончательный платеж в размере 24 000 рублей – не позднее 06 августа 2021 года (л.д. 16, 91).
В соответствии с техническим заданием от 06 августа 2021 года № к договору на выполнение работ от 20 июля 2021 года стоимость дополнительных работ, указанных в техническом задании (в приложении к техническому заданию) составляет 38 315 рублей. Оплата работ производится заказчиком в полном объеме не позднее 20 сентября 2021 года (л.д. 18-19, 92).
15 сентября 2021 года генеральным директором ООО «Шерт» ФИО3 и ФИО1 подписан акт о выполненных работах, в котором отражено, что подрядчик выполнил в полном объеме работы по ремонту квартиры по <адрес> по договору на выполнение работ от 20 июля 2021 года, а заказчик принял выполненные работы. Общая стоимость выполненных работ составляет 118 315 рублей. Работы выполнены исполнителем в соответствии с условиями договора на выполнение работ от 20 июля 2021 года. Стороны по выполненным работам претензий друг к другу не имеют (л.д. 14, 70).
18 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой задолженность заказчика по состоянию на 18 ноября 2021 года составляет 83 315 рублей. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения (л.д. 21-22, 71-72)
В материалы дела в подтверждение доводов искового заявления истцом также представлена фототаблица с изображением квартиры до и после произведенного ремонта (л.д. 32-41).
Кроме того, истцом в материалы дела в подтверждение факта частичной оплаты ответчиком по договору представлены следующие документы: заявление ФИО1 о перечислении платежей по договору от 20 июля 2021 года на его счет, указанный в договоре, или на счет банковской карты ПАО Сбербанк № (владелец Л.); сведения по операциям по дебетовой карте за 24 июля 2021 года, согласно которым на счет Л. от К.. поступили денежные средства в размере 5 000 рублей; сведения по операциям по дебетовой карте за 19 августа 2021 года, согласно которым на счет Л. от К.. поступили денежные средства в размере 15 000 рублей; выписка по счету, открытому на имя ФИО1 от 25 ноября 2021 года, в соответствии с которой в счет оплаты по договору от 20 июля 2021 года поступили денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 66-69).
Согласно выпискам по счетам, открытым на имя ФИО1, Л., за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года, какие-либо денежные средства на счета в счет оплаты по договору от 20 июля 2021 года, не поступали.
Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Из содержания заключенного между сторонами договора на выполнение работ от 20 июля 2021 года в редакции дополнительного соглашения от 06 августа 2021 года №, технических заданий, являющихся приложением к договору, следует, что стороны согласовали объем работ, сроки их выполнения, стоимость и порядок расчетов, определили права, обязанности и ответственность сторон. Работы по договору в полном объеме выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту о выполненных работах от 15 сентября 2021 года. Претензий к качеству и объему выполненных работ заказчик на момент подписания указанного выше акта не имел, что подтверждается его подписью. Более того, в период гарантийного срока (шесть месяцев с даты подписания акта) ответчик к истцу с претензиями по качеству ремонта не обращался. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем суд критически относится к ранее данным пояснениям представителя ответчика о несоответствии произведенных работ требованиям ГОСТов и СНИПов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по договору от 20 июля 2021 года выполнены истцом в полном объеме. Между тем ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнялись ненадлежащим образом. Из представленных истцом документов следует, что ответчиком осуществлена оплата по договору в общем размере 50 000 рублей, задолженность по договору составляет 68 315 рубелей (118 315 рублей – 50 000 рублей).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на выполнение работ от 20 июля 2021 года в размере 68 315 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления, в том числе, уточненного, уплачена государственная пошлина в общем размере 2 399 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, исходя из суммы заявленных требований (68 315 рублей) государственная пошлина подлежала уплате в размере 2 249, 45 рублей.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 249, 45 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шерт» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шерт» в пользу ФИО1 задолженность по договору на выполнение работ от 20 июля 2021 года в размере 68 315 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249, 45 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Селиверстова