Дело № 2-1778/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Доманицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлегеля ФИО8 к ООО «СЗ «Ватерфронт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шлегель Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора №-В2 от 14 мая 2019 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между ответчиком и ИП ФИО1, и договора от 20 мая 2020 года уступки прав и обязанностей по договору №-В2 от 14 мая 2019 года, заключенного между ИП ФИО1 и истцом, у последнего возникло право требования к ответчику исполнения обязательства по передаче в собственность жилого помещения – <адрес>, общей проектной площадью 41,17 кв.м, с учетом холодных помещений – 42,94 кв.м, расположенной на 8-м этаже в секции № объекта капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, после ввода объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору участия в долевом строительстве. Данные договоры зарегистрированы в установленном порядке. Денежные средства в счет оплаты цены уступаемого права требования истцом внесены в полном объеме. В соответствии с пп. 3.6, 5.8, 5.9 договора от 14 мая 2019 года застройщик обязался произвести ввод дома в эксплуатацию до 14 декабря 2020 года и в течение 6 месяцев с даты ввода осуществить передачу объекта истцу, как потребителю. Данное обязательство считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта. В силу п.5.5 договора застройщик обязан обеспечить соответствие качества выполняемых строительных работ действующим строительным нормам и правилам и за свой счет устранить выявленные недостатки. Согласно направленному ему уведомлению от 15 марта 2021 года застройщик уведомил его о завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>А и о готовности объекта к передаче, предложив подписать акт приема-передачи квартиры. Представленный ему в марте 2021 года акт он не смог подписать, поскольку им были выявлены недостатки строительства квартиры, о чем он устно указал застройщику. 05 апреля 2021 года дополнительно он направил инженеру ответчика фото- и видеоматериалы демонстрации имеющих место повреждений. ООО «Ватерфронт» ему был представлен акт от 29 июня 2021 года приема-передачи <адрес> доме по адресу: <адрес>А, в котором указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 29 декабря 2020 года, однокомнатной <адрес> присвоен № со следующими характеристиками: площадь помещения – 41,8 кв.м, в том числе жилая – 13,3 кв.м. До 09 сентября 2021 года данный акт им не подписывался ввиду несоответствия качества строительных работ действующим строительным нормам и правилам, имело место протекание дождевой воды с потолка балкона, образования плесени на полу балкона, в стене балкона имелась дыра, пол-стяжка на балконе имел перепад более 10 см и упирался своим уровнем в стеклопакеты остекления балкона. В связи с выявленными недостатками он обращался к застройщику с устными претензиями, а также в письменном виде 05 мая 2021 года, 05 августа 2021 года, однако недостатки устранены не были. Он обратился в адрес ответчика с претензией о выплате ему неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта строительства, ответа на которую не последовало, работы по устранению недостатков строительства также не были проведены. 09 сентября 2021 года он подписал акт приема-передачи квартиры, поскольку намеревался ее продать, однако квартира до настоящего времени не продана, в том числе по причине имеющихся недостатков строительства. Полагает, что уклонения от подписания акта приема-передачи с его стороны не имелось, информация об изменении договора в части срока исполнения обязательств в его адрес от ответчика не поступала. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, учитывая, что застройщик уведомил его о готовности объекта к передаче 15 марта 2021 года, а квартира фактически была принята только 09 сентября 2021 года, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, исходя из стоимости объекта № рублей и периода просрочки с 16 марта 2021 года по 09 сентября 2021 года в количестве 178 дней, в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере № рублей.

Истец Шлегель Ю.В. в судебном заседании свои требования поддержал по доводам, аналогичным изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что недостатки строительства действительно имели место, застройщик направлял в его адрес для устранения недостатков сотрудников подрядчика ООО «Калипсо», которыми предпринимались попытки по устранению причин протекания дождевой воды с потолка балкона, ремонту остекления лоджии. Также устранение протечки на его балконе и замена остекления за его счет производились силами сотрудников ООО «БалтОконСервис». Подписание им акта приема-передачи квартиры без замечаний не свидетельствует об отсутствии недостатков строительства переданной квартиры, что подтверждается его обращениями в адрес ответчика. Наличие данных недостатков застройщиком не оспаривалось, частично они были устранены, а именно, снята стяжка на полу лоджии, вывезен строительный мусор, оштукатурены откосы окна в комнате. Полагает, что застройщик действовал недобросовестно. Доказательств уклонения или безосновательного отказа в принятии объекта стороной ответчика не представлено, односторонний акт также не составлялся. Настаивал на исчислении неустойки именно с 16 марта 2021 года, то есть после уведомления его ответчиком о готовности объекта к передаче, и полагал, что отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку с применением ст. 333 ГК РФ. Просил его иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Ватерфронт», действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам своих письменных возражений, согласно которым ввод дома в эксплуатацию был произведен 29 декабря 2020 года и по условиям договора срок для передачи объекта истцу истекал 29 июня 2021 года, истец был уведомлен о возможности принятия квартиры 15 марта 2021 года, однако подписал акт приема-передачи только 09 сентября 2021 года. Таким образом, полагал срок передачи квартиры истцу пропущенным не по вине ответчика. Расчет неустойки, приведённый истцом, является неверным, поскольку произведен не с 29 июня 2021 года, а с даты уведомления его о готовности объекта к передаче. Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи квартиры претензий друг к другу стороны не имеют, акт подписан истцом без каких-либо замечаний. В случае, если суд усмотрит нарушение законодательства об участии в долевом строительстве со стороны ответчика, просил снизить неустойку с применением ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Также просил учесть, что экономическая ситуация для застройщиков складывается крайне негативным образом, что признано государством путем введения регуляторных послаблений для застройщиков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 2019 года между ИП ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Ватерфронт» (застройщик – в настоящее время ООО СЗ «Ватерфронт») был заключен договор участия в долевом строительстве №-В2. Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный <адрес> по ГП по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 9970 кв.м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

Размер долевого взноса участника долевого строительства в строительство МКД составил № рублей (п.3.3 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора объектами долевого строительства являются 16 квартир, общей проектной площадью 757,76 кв.м, в том числе – <адрес>, общей проектной площадью 41,17 кв.м, стоимостью № рублей.

Договором согласовано, что застройщик обязуется произвести ввод дома в эксплуатацию до 14 декабря 2020 года (п.3.6).

Передача объекта долевого строительства осуществляется в течение шести месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 5.8 Договора).

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.

20 мая 2020 года ИП ФИО1 переуступил права и обязательства дольщика по договору об уступке прав и обязательств по Договору №-В2 участия в долевом строительстве от 14 мая 2019 года истцу Шлегелю Ю.В. в части объекта – жилого помещения (квартиры) №, общей проектной площадью 41,17 кв.м. За переуступленное право истец оплатил денежные средства в размере № рублей.

Данный договор также был зарегистрирован в установленном порядке.

Факт исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспаривался.

29 декабря 2020 года застройщиком было получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

15 марта 2021 года в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о готовности спорного объекта долевого строительства к передаче.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 29 июня 2021 года был подписан истцом 09 сентября 2021 года.

Доводы стороны ответчика о том, что перенос срока передачи квартиры после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию имел место вследствие отказа истца принять квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, установлена за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В соответствии с указанной нормой важен именно момент передачи квартиры истцу.

Участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту лишь в том случае, когда она полностью соответствует условиям договора и нормативно-правовым актам РФ.

В силу ч.1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Суд принимает во внимание пояснения истца о том, что объект долевого строительства не принимался истцом по объективным причинам, он обращался в адрес ответчика с письменным заявлением об устранении выявленных дефектов строительства 05 мая 2021 года (принято 11 мая 2021 года), а также с письменной претензией о нарушении срока передачи объекта долевого строительства и наличии дефектов, которые в установленные сроки не были устранены, 05 августа 2021 года (вручено 12 августа 2021 года).

Истцом в материалы дела представлены фото и видеофайлы фиксации недостатков строительства.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что по заказу истца в марте 2022 года он выезжал на объект в <адрес>, где было установлено протекание на балконе в квартире истца в уже смонтированном изделии, рама была установлена неверно, имелись пустоты, необходимо было демонтировать водоотливы и монтировать изделие заново, что и было сделано.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что он, как и истец, приобрел жилое помещение в спорном доме, у него также протекал балкон, для устранения недостатков балкона он нанимал стороннюю организацию.

Вопреки доводам стороны ответчика каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о факте преднамеренного уклонения истца от подписания акта прием-передачи квартиры, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Ответ на вышеуказанную претензию истца в ходе рассмотрения дела суду ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств повторных уведомлений, переписки с истцом по вопросу непринятия/уклонения от принятия построенного объекта, составления ответчиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства сообразно вышеизложенным положениям закона.

В данном случае, в силу положения Закона РФ «О защите прав потребителей» именно на ответчике лежит бремя доказывания данных обстоятельств, однако ответчиком таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что имеет место нарушение его прав ввиду несвоевременной передачи ему объекта долевого строительства.

Истец полагает, что срок нарушения его права по передаче объекта долевого строительства следует исчислять с 16 марта 2021 года, то есть со дня, следующего за получением им уведомления о готовности объекта к приемке.

Вместе с тем, суд находит, что данный довод стороны истца основан на неверном толковании норм спорного материального права.

Так, в силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). Как указано в ч. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона № 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом № 214-ФЗ.

Условиями договора предусмотрено, что квартира должна быть передана дольщику в течение 6 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию (29 декабря 2020 года), то есть – не позднее 29 июня 2021 года, ввиду чего срок нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства начал течь не ранее указанной даты, а именно – с 30 июня 2021 года.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 6 названного закона при нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, ввиду чего при расчете неустойки, истребуемой истцом, следует исходить из размера ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры – 29 июня 2021 года.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 29 июня 2021 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 5,50% (Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021 г.).

Кроме того, истец полагает, что подлежащая взысканию в его пользу неустойка должна исчисляться из суммы № рублей, определенной и уплаченной им по договору уступки прав и обязанностей от 20 мая 2020 года.

Вместе с тем, вышеуказанной нормой ч.2 ст. 6 Законом № 214-ФЗ также установлено, что при исчислении неустойки необходимо руководствоваться ценой договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором уступки прав и обязанностей от 20 мая 2020 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3, сумма № рублей определена в п. 6, как цена уступаемого права требования по указанному договору.

Между тем, цена уступки права требования не тождественна цене договора долевого участия в строительстве, а, следовательно, при расчете подлежащей взысканию в пользу истца неустойки следует исходить из цены спорной квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве - № рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в период с 30 июня 2021 года по 09 сентября 2021 года, требования истца о взыскании законной неустойки за данный период являются обоснованными.

Исходя из изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 30 июня 2021 года по 09 сентября 2021 года составляет №).

Возражая против заявленных требований истца, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволяющих суду снизить размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить положения ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеуказанной статьи для возложения штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом.

Размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет №

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что они напрямую связаны с рассматриваемым делом, доказательств обратного суду не представлено, и подтверждены истцом документально, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в заявленном в иске размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1 588,27 рублей ((36 275,71 – 20 000) х3%+800 + 300).

Кроме того, на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Учитывая изложенное, а также принцип правовой определенности, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлегеля ФИО9 к ООО «СЗ «Ватерфронт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Ватерфронт» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в пользу Шлегеля ФИО10 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 30 июня 2021 года по 09 сентября 2021 года в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Ватерфронт» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья Неробова Н.А.