62RS0001-01-2021-000797-65

Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи

при секретаре

г. Рязань

Барановой Е.Б.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 209400,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 150000,00 рублей выданы ответчику через кассу офиса. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87633,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность договору №от ДД.ММ.ГГГГ размере 87633,00 рублей, из которых: 72171,95 рублей – сумма основного долга, 3552,54 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 10947,21 рублей – убытки банка, 816,30 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности;145,00 – сумма комиссии за направление извещений; взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2828,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании факт и обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, факт наличия задолженности не оспаривала, полагала неверным расчет суммы основного долга, процентов, убытков Банка с учетом внесенных ею платежей. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы и пояснения ее доверительницы, ссылаясь на то, что расчет задолженности банком произведен неверно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО«НБКИ», ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзывов по существу дела суду не представили.

Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о дате и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав ранее в судебном заседании сторону истца, заслушав показания эксперта ФИО4, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 209400,00 рублей под 29,90 % годовых бессрочно, количество процентных периодов – 60, а ФИО1 обязалась возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения равных платежей в количестве 60, в размере 6784,24 рубля ежемесячно, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п. 2, п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При заключении кредитного договора <***> была ознакомлена с Общими условиями Договора, являющегося неотъемлемой частью данного кредитного договора, которые являются общедоступными и размещаются на сайте Банка (раздел «О документах» Заявки на открытие банковских счетов).

Факт заключения сторонами договора на указанных условиях подтверждается Заявлением ФИО1 на предоставление кредита, Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора, копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, истцом обязательства по Договору потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 150000,00 рублей на счет ответчика №, что подтверждается Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которой имеется в материалах дела, ответчиком не оспаривалось; 59400,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается заявлением ФИО1 на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполняла, ввиду чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются Расчетом задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривались.

Согласно Заявке на открытие банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно, равными платежами в размере 6784,24рублей в соответствии с графиком погашения по Кредиту, который выдается Заемщику до заключения Договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения Договора, количество Ежемесячных платежей – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца.

В соответствии с п. 4 раздела III Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону.

В силу п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно Расчету задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения судом задолженность ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составила 87633,00 рублей, из которых: 72171,95 рубля – сумма основного долга, 3552,54 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 10947,21 рублей – убытки банка, 816,30 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145,00 – сумма комиссии за направление извещений.

В связи с наличием задолженности ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не согласилась с расчетом задолженности, представленным истцом, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, представив в материалы дела копии расходных кассовых ордеров и чеков об оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, суду пояснив, что платежи, подтвержденные указанными документами и выпиской по ее расчетному счету составляют в совокупности все внесенные ею в погашение кредита и процентов денежные средства, иных денежных средств она не вносила.

По ходатайству ответчика ФИО1 определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертной помощи» не предмет установления того, какая сумма средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитов была внесена ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была возвращена сумма страховой премии в размере 59400,00 рублей, которая была оплачена ответчиком при заключении кредитного договора за счет кредитных денежных средств, имеется ли у ФИО1 задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в каком размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертной помощи», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены платежи на обслуживание долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262100,00 рублей, в том числе 139164,54 рубля погашено основного долга (включая 59400,00 рублей возврата страховой премии), 121746,46 рубля процентов, 1189,00 рублей по уплате комиссии. В своих исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» дополнительно указывает наличие погашений процентов ФИО1 в 2019 году на 4509,91 рубля. Задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 70235,46 рубля, по процентам 3693,99 рубля (1299,65 + 2394,33).

По ходатайству ответчика определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертной помощи» на предмет установления того, имеется ли у ФИО1 задолженность по оплате неоплаченных процентов после выставления требования и штрафа за возникновение просроченной задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при условии, каков размер данной задолженности (с учетом неоплаченных процентов после выставления требования и штрафа за возникновение просроченной задолженности).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертной помощи», у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам в размере 73926,45 рубля (основной долг 70235,46 рубля + долг по процентам 3693,99 рублей). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеет право предъявить ФИО1 штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% за каждый календарный день наличия просроченной задолженности, что на ДД.ММ.ГГГГ составило сумму 114073,14 рубля. Поскольку сумма возможного штрафа увеличивается каждый истекший календарный день на 73,93 рубля (0,1 от суммы задолженности) экспертом проведен расчет изменения долга на даты погашения/вынесения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Центр экспертной помощи» ФИО4, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст.307 УК РФ, заключения экспертиз основной и дополнительной поддержал в полном объеме, указал на то, что в заключении дополнительной экспертизы он произвел расчет неустойки по предположительную дату вынесения судебного решения. В судебном заседании эксперт произвел расчет убытков Банка, представляющих собой неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 70235,46 рубля (сумма основного долга установленная заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), процентной ставки 12,3 % годовых (из которой исходил банк при расчете данного требования в исковом заявлении и приложениях к нему), установив размер убытков Банка равным сумме 10653,03 рубля.

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертной помощи», заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертной помощи» а также расчет убытков Банка, произведенный экспертом ФИО4 в открытом судебном заседании, с учетом данных экспертом пояснений в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку указанные Заключения эксперта, Расчет отвечают требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области – экспертом ФИО4, имеющим высшее образование, необходимую экспертную специальность и свидетельство на право самостоятельного производства налоговых и бухгалтерских экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Сторонами расчет эксперта не оспаривался, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной судебных экспертиз заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ) в сумме–85543,78 рубля, из которых: 70235,46 рубля – сумма основного долга, 3693,99 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 10653,03 рублей – убытки банка, 816,30 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145,00 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2766,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85543(восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 78 копеек, из которых: 70235 (семьдесят тысяч двести тридцать пять) рублей 46 копеек – сумма основного долга, 3693 (три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 99 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 10653 (десять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 03 копейки – убытки банка, 816(восемьсот шестнадцать) рублей 30 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 (сто сорок пять) рублей 00 копеек – сумма комиссии за направление извещений, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 10.05.2023.

Судья Е.Б. Баранова