Дело № 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истца Администрации города Алушты – ФИО1,

представителя ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО9 – ФИО10,

представителя третьего лица ФИО11 – ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО5, ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации города Алушта ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО14, ФИО8, ФИО15, третьи лица: ФИО9, ФИО11, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении техотчета и предоставлении в аренду земельного участка ФИО5» предпринимателю ФИО9 предоставлен сроком на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером №, № (ранее кадастровые номера: №) площадью <данные изъяты> га. под строительство помещения для хранения плавсредств и организации рыболовного промысла.

ДД.ММ.ГГГГ между Малореченским сельским советом и предпринимателем ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> га. в <адрес>, в районе <данные изъяты>, под строительство помещений для хранения плавстредств и организации рыболовного промысла сроком на <данные изъяты> лет. Договор зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договора арены земли Малореченского сельского совета под №, о чем сделана соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ

Решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса земельному участку ФИО9» земельному участку площадью <данные изъяты> га. в <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию завершенного строительством объекта ЧП Ф.С.МБ.» назначена государственная приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома и подсобных помещений на земельном участке площадью <данные изъяты> га. Данное решение принято по заявлению ФИО9, в котором он просил принять в эксплуатацию возведенные помещения для хранения плавсредств и организации рыболовного промысла.

Решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о принятии законченного строительством объекта в эксплуатацию гр. ФИО9 и оформлении права собственности» исполнительный комитет совета, в том числе,

решил:

утвердить акт Государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством помещения для хранения плавсредств и организации рыболовного промысла по адресу: <адрес>; гр. ФИО9 оформить право собственности и выдать свидетельство о праве собственности на помещения для хранения плавстредств и организации рыболовного промысла по указанному адресу: <данные изъяты>

Согласно акту государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченных строительством частных жилых домов усадебного типа, дачных и садовых домиков и хозяйственных построек на территории Автономной Республики Крым, зарегистрированному в Инспекции ГАСК начальником инспекции в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ №, принято в эксплуатацию завершенное строительством не жилое строение для хранения плавсредств и организации рыболовного промысла по <адрес>Д, <адрес>, состоящее из трех блоков, этажность – 1 этаж, общая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Исполнительным комитетом Малореченского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю ФИО9 выданы свидетельства о праве собственности: № (нежилое строение, объект площадью <данные изъяты> кв.м лит. «А» блок №), № (нежилое строение, объект площадью <данные изъяты> кв.м лит. «<данные изъяты>» блок №), № (нежилое строение, объект площадью <данные изъяты> кв.м лит. «<данные изъяты>» блок №), прошедшие регистрацию в Крымском республиканском предприятии «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации».

Считает, что на земельном участке, представленном в аренду сроком на <данные изъяты> лет под строительство помещения для хранения плавсредств и организации рыболовного промысла, ФИО9 возвел три самостоятельных строения площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> к.в.м, <данные изъяты> кв.м. каждый, состоящие из <данные изъяты> этажей (включая цокольный этаж и мансарду) каждый, используемые в качестве гостиниц.

Согласно публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, на которых расположены строения лит. «<данные изъяты>» блок №, № и №, расположены на пляже в <данные изъяты> метрах от уреза воды Черного моря.

Согласно реестровых сведений, земельный участок расположен в водоохраной зоне Черного моря на территории Республики Крым и в прибрежной защитной полосе Черного моря на территории Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО14 и ФИО15, также к производству принято уточненное исковое заявление, так как в процессе рассмотрения дела Администрации <адрес> стало известно, что между ФИО11 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного нежилого здания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указанное нежилое здание продал ФИО14 Нежилое здание блок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, подарил ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Далее, право собственности на нежилое здание блок № от ФИО9 перешло к ФИО15 Нежилые здания блок № и блок № связаны между собой едиными конструктивными алиментами, возводились как единый объект, на земельном участке площадью <данные изъяты> га., в связи с чем, истцом были увеличены исковые требования.

Согласно уточненным исковым требованиям, просят обязать ФИО8 снести самовольно возведенное пяти этажное нежилое здание: блок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО7 снести самовольно возведенное пяти этажное нежилое здание: блок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по указанному адресу в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО15 снести самовольно возведенное пяти этажное нежилое здание: блок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО8, ФИО14, ФИО15 решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации <адрес> Республики Крым право осуществить действия по сносу данных зданий, с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Представитель истца Администрации города Алушты Республики Крым, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО9 - ФИО10, просила в удовлетворении заявленных требований к ФИО8 отказать.

Представителя третьего лица ФИО11 – ФИО12, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к таким выводам.

Ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

П. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 ЗК РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования

Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Исполнительным комитетом Малореченского сельского совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, которым утвержден ФИО9 акт Государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством помещения для хранения плавсредств и организации рыболовного промысла по адресу: <адрес>. ФИО9 оформить право собственности и выдать свидетельство о праве собственности на помещения для хранения плавсредств и организации рыболовного промысла по адресу: <адрес>, этажность – 1 этаж, общая площадь лит «<данные изъяты>» блок № – <данные изъяты> кв.м., общая площадь лит «<данные изъяты>» блок № – <данные изъяты> кв.м., общая площадь лит <данные изъяты> блок № – <данные изъяты> кв.м., общая площадь лит «<данные изъяты>»- <данные изъяты> кв.м.. Симферопольскому межгородскому бюро регистрации и технической инвентаризации поручено произвести правовую регистрацию объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 заключен договор купли-продажи нежилого здания - блока №, расположенного по адресу: <адрес>-Д.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, и ФИО14 заключен договор купли-продажи указанного нежилого здания.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО9 и ФИО8 между, усматривается, что ФИО9 безвозмездно передал ФИО8 нежилое задние, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., наименование: Блок №.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оформления права собственности ФИО8 на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с количеством этажей – <данные изъяты>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, кадастровой №, расположенный по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> месяцев. Также указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: нежилое пятиэтажное (в том числе, подземных, 1) здание – гостиничный блок № площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №. От этой же даты подписан акт приема-передачи земельного участка.

Из кадастрового паспорта следует, что здание – блок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Аналогичные сведения относительно площади данного здания содержатся в техническом паспорте на нежилое строение.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования гостиничное обслуживание. Существует ограничение (обременение), а именно: ограничения прав на земельный участок, реквизиты документа-основания: приказ об установлении границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Черного моря на территории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание блок № на основании договора купли-продажи части нежилого помещения в размере <данные изъяты> доли от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО9 к ФИО15

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое пятиэтажное здание: гостиничный блок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> возведен в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, требований и правил противопожарной безопасности, как действовавшими на момент начала строительных работ, так и на сегодняшний день. Конструктивные элементы указанного нежилого здания блок № находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, всеединстве разрушения или потери устойчивости здания. Разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> допускало возведение в его границах нежилого пятиэтажного здания блок № площадью №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в границах которого расположено указанное нежилое здание, частично расположен в прибрежной защитной полосе Черного моря (на площади <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м.). Данная территория пляжем не является. Расстояние от нежилого пятиэтажного здания блок № площадью <данные изъяты> кв.м. до уреза воды Черного моря составляет <данные изъяты> м. Сохранение и эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В связи с тем, что проведенным исследованием установлено, что нежилое пятиэтажное здание блок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, требований и правил противопожарной безопасности, как действовавшими на момент начала строительных работ, так и на сегодняшний день, а также учитывая то обстоятельство, что данное здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан, то вопрос, связанный с его возможным сносом, не рассматривался. Ответить по этим же вопросам относительно нежилого пятиэтажного здания блок № площадь. <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО14 и по нежилому блоку № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по данному адресу, принадлежащего ФИО15 не представляется возможным, по причине того, что с их стороны не был обеспечен доступ к объектам.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание, что объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО8 блок №, площадью 532,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка, возведен в соответствии с проектной документацией на строительство, с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, требований и правил противопожарной безопасности, как действовавшим на момент начала строительных работ, так и на сегодняшний день, существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не установлено, частичное расположение земельного участка в прибрежной защитной полосе Черного моря, считает данное нарушение несущественным, так как данный земельный участок находится в собственности Администрации <адрес>.

Иных оснований, по которым указанный в иске объект подлежит сносу, истцом не заявлено и судом из представленных доказательств не усматривается.

Кроме того, для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора, оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права.

Как следует из анализа ст.ст. 1, 12, 222, 304 ГК РФ законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией г. Алушта не представлено доказательств, что принадлежащий ФИО8 объект недвижимого имущества влечет неустранимое нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО8

Ч. 3 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из заключения эксперта следует, что ответчики ФИО14 и ФИО15 не обеспечили доступ к объектам недвижимого имущества, в связи с чем, ответить на вопросы, поставленные судом, относительно блоков № и №, не представилось возможным.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В нарушение требований градостроительного законодательства сведений об обращении за оформлением права на земельный участок, на котором расположен спорный объект, не представлено. Права на земельный участок, не оформлены. Виду непредставления доступа в спорное строение на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд считает факт нарушения действующих норм и правил, наличие угрозы жизни и здоровью установленными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенные спорные строения ответчиков ФИО14 и ФИО15 подпадают под действие ст. 222 ГК Российской Федерации, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части сноса самовольно возведенных пяти этажных зданий ответчиков ФИО14 и ФИО15

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает целесообразным установить ответчикам срок на исполнение решения суда о сносе строений - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО14, ФИО15 решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации <адрес> Республики Крым право осуществить действия по сносу самовольно возведенных пяти этажных нежилых зданий: блок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, блок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>-Д с последующим взысканием с ФИО14, ФИО15 понесенных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковое заявление Администрации <адрес>, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 снести самовольно возведенное пяти этажное нежилое здание блок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>-Д в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4 снеси самовольно возведенное пяти этажное нежилое здание блок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>-Д в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО7, ФИО4 решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации <адрес> Республики Крым право осуществить действия по сносу самовольно возведенных пяти этажных нежилых зданий: блок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, блок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> с последующим взысканием с ФИО7, ФИО4 понесенных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение в окончательно форме изготовлено 27.04.2023 г.