Дело № 2-657/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 30 сентября 2025 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО « Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 546 336,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2017г. КБ « Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью кредитования счета и предоставлением ответчику денежных средств в пределах лимита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГг. право требования задолженности перешло от КБ « Ренессанс Кредит» к ООО ПКО « Филберт» в общей сумме 635 184,49 руб. Пользуясь правами кредитора, истец предъявил ко взысканию часть задолженности в размере основного долга 299 983,40 руб. и процентов 246 352,72 руб.,которую и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО ПКО « Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом; направила в суд возражения на иск, в котором просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать (л.д.56-58).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. года заключила договор о карте № с КБ « Ренессанс Кредит» с максимальным кредитным лимитом в 30 000 руб. по 29,9 % процентов годовых со Сроком действия договора о карте : до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.6-7). При этом согласовано условие, - « срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом её востребования путем направления требования возврата».

При подписании заявления на выдачу кредитной карты ответчик согласилась со всеми условиями, что подтверждается её подписями (л.д. 6-9).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № и открыт счет №. Договор вступил в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

На сумму основного дола производится начисление процентов в размере 29,9 % годовых. Получение и расходование денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-35).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился получить кредит на условиях банка.

Согласно представленным сведениям о движении долга и процентов, а также расчету, ответчиком не в полном объеме производились выплаты по кредитной карте.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Ввиду неисполнения обязательств по договору ответчиком сумма задолженности по расчету истца составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 299983,40 руб., просроченные проценты – 246 352,72 руб. (л.д.24-25).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на обращение с настоящим иском и об отказе в его удовлетворении на том основании, что банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГг., а переуступил право требования в 2024г. за пределами срока исковой давности.

Суд полагает данное ходатайство неподлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, заёмщик обязан вносить минимальные платежи для восполнения кредитного лимита для совершения очередных расходных операций, поэтому срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу указанных норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о возврате займа (кредита).

Таким образом, поскольку срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности-выставлением клиенту заключительного счета-выписки, постольку исчисление срока исковой давности подлежит по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, то есть с даты неисполнения обязательств, в установленный в требовании взыскателя срок.

Такой подход к исчислению срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о банковской карте, кредитование счета по которой осуществляется бессрочно( на неопределенный срок) изложен в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГгю, по делу № от ДД.ММ.ГГГГг.).

КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) не выставляло ответчику заключительного счета с указанием даты погашения полной задолженности.

ООО ПКО « Филберт», которому уступил право требования КБ « Ренессанс Кредит» долга ФИО1 по договору № от 28.03.2017г., ДД.ММ.ГГГГг. направил ответчику уведомление-требование об оплате долга в размере 635 184,49 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.41-42) по адресу регистрации <адрес>.

То есть, истец определил заёмщику срок возврата задолженности и дату исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГг., и с этой даты неисполнения требования взыскателя начинает течь срок исковой давности.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.50),то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Таким образом, при таких данных основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска, отсутствуют.

Законных оснований для уменьшения заявленной суммы процентов в размере 246 352,72 руб., как просит ответчик, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО « Филберт» задолженность по договору о карте № от 28.03.2017г. в размере 299 983,40 руб., задолженность по процентам в размере 246 352,72 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец заплатил государственную пошлину в размере 15 926,72 руб., которую на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО « Филберт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 983,40 руб., задолженность по процентам в размере 246 352,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 926,72 руб.

Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025г.

Судья Е.В. Ковалева