УИД: 36RS0018-01-2022-000222-03
Строка 171
Дело № 2-169/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 13 декабря 2022 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,
при секретаре Калекиной Ю.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя на основании ордера – адвоката Прохорова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения от договора установки столярных изделий, возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об отказе от исполнения от договора установки столярных изделий, возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 22.01.2021 между ФИО1 и производственной фирмой «МАРК» в лице ИП ФИО2 был заключен договор на установку и изготовление столярных изделий (лестницу). Согласно которому ответчик был обязан выполнить следующие работы: изготовить и установить ступени, подступени, тетиву, балясины, перила, заходные столбы, подшивку марша, площадка: поворотную ступень по шаблону, заходную ступень, радиусное перекрытие второго этажа, дверцы под лестницей. Изделия должны были изготовлены из бука. Цена договора составила 170 000 руб. Аванс выплачен в сумме 85 000 руб., а также 23.07.2021 было выплачено еще 60 000 рублей, что подтверждается договором.
Ответчик обязан был выполнить заказ в течение 60 рабочих дней с момента получения ответчиком от истца предоплаты.
В мае 2021 года ответчик своим транспортом доставил детали лестницы в разобранном виде и выгрузил в комнате моего дома. После чего в июне 2021 года приехал мастер и начал сборку и установку лестницы.
23.07.2021 мастер, который производил сборку лестницы, приехал совместно с женщиной, представившейся бухгалтером, которой истец оплатила 60 000 рублей, о чем в договоре была сделана запись. После этого мастер еще один раз приехал, для выполнения работ, но не закончив их, перестал появляться.
14.12.2021 мастер, производивший работы снова приехал, привез с собою дверку. Однако дверка была из другого материала. В связи с чем истец предъявила устные претензии по поводу качества материалов и выполненных работ по сборке лестницы. Лестница была не из бука, как указано в договоре, а из сосны. Ступени лестницы облезли, в балястрах образовались трещины, они рассохлись и потрескались, между деталями лестницы образовались большие зазоры, детали лестницы между собой плохо закреплены. После чего мастер сразу уехал. Вечером этого дня приехал ФИО2 забрал инструмент, сказал, что все будет исправлено, и уехал. После чего ответчик на мои телефонные звонки отвечать перестал.
09.02.2022 истец заказным письмом направила в адрес ответчика претензию с требованием, начать выполнение указанных в договоре работ, либо вернуть денежные средства до 20.02.2022.
Поскольку требования указанные в претензии выполнены не были, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд в котором просит: взыскать с ответчика в ее пользу: денежные средства в размере 145 000 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества, в связи с ее отказом от исполнения договора купли – продажи; 20 000 руб., в качестве компенсации причиненного морального вреда; неустойку в размере 145 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по замене товара ненадлежащего качества (л.д. 3-6).
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель на основании ордера – адвокат Прохоров В.А. поддержали заявленные исковые требования и просили об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив исковое заявление, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что 22.01.2021 между производственной фирмой «МАРК», именуемой в дальнейшем «Исполнитель», в лице ФИО2 и ФИО1, именуемой «Заказчик» заключен договор №б/н, предметом которого является изготовление столярных изделий по эскизам и размерам «заказчика» Материал изделия – Бук. Все детали должны быть надежно закреплены (п.1.1., п. 1.3., п. 1.5. Договора).
За выполненную «Исполнителем» в соответствии с п.1.1. настоящего договора работу, «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» общую стоимость в размере 170 000 руб. (п.2.1. Договора).
«Заказчик» осуществляет «Исполнителю» предоплату (аванс) на закупку необходимого материала, стоимость которого составляет 50 % от общей стоимости заказа: 85 000 руб. (п.2.2. Договора).
Оставшуюся стоимость «Заказчик» оплачивает при установке изделия – 85 000 руб. (п.2.3., п. 2.3.2. Договора).
Сторонами определено, что «Исполнитель» выполняет заказ при наличии в продаже или у «Заказчика» необходимой фурнитуры, пиломатериалов, лака, пропитки и т.д. в течении 60 рабочих дней с момента получения «Исполнителем» от «Заказчика» предоплаты (п. 3.1. Договора).
Гарантийный срок эксплуатации 1 год.
Возможные отклонения: по цвету изделия 2 тона, по расположению при монтаже не более 3гр., деформация на изгиб 2%, технологические щели и щели, образовавшиеся в результате деформации конструкции, устраняются путем заполнения герметиком или иным способом, допустимым для устранения дефектов в деревянных изделиях.
В разделе 8 Договора расписана смета заказа, составляющая наименование изделий их материал, размер и количество. Ступени 10 шт, размер 280х1050, бук; подступени 16 шт., размер 210х1000, бук; тетева размер 300, МДФ; балясины 25 шт., размер 50х50, бук; перила 7 шт., размер 70х40, бук; заходной столб 5 шт., размер 80х80, бук; подшивка марша по карнизу МДФ; площадка поворотные ступени по шаблону 4 шт., бук, заходная ступень 1 шт.. размер 1100х300, бук, перекрытие 2 этажа 2 шт, размер 430х2730 и 430х1500 – 1 шт., МДФ, дверь под лестницей 1 шт., бук.
В договоре указано, что «Заказчиком» оплачено 85 000 руб. и имеется подпись о том, что в счет оплаты по договору принято 60 000 руб. (л.д.8).
На договоре стоит печать ИП ФИО2 и указаны его реквизиты как индивидуального предпринимателя.
Заключение договора, принятие денежных средств по договору ответчиком не оспаривалось.
Из содержания договора №б/н от 22.01.2021, заключенного между сторонами, его субъектного состава, условий и целей, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что указанный договор является договором подряда по изготовлению столярных изделий и услуг по их установке и доставке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Из заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» следует, что сопоставлением характеристик представленной на лестницы деревянной, с требованиями, предъявляемыми нормативно-технической документацией к качеству изготовления столярных изделий установлено: качество изготовления представленной на исследование лестницы деревянной не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству продукции «совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением (п.3 ГОСТ 15467-79), так как определяющим показателем «по которому принимают решение оценивать ее качество» (п.9 ГОСТ 15467-79) является наличие выявленных дефектов производственного характера и дефектов сборки.
Лестница, изготовленная и смонтированная по договору №б/н от 22.01.2021, по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»: Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 54.13330.201 1 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (применительно к внутриквартиным лестницам), соответствует требованиям пожарным требованиях СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» по конструктивным решениям (высота и ширина ступеней, ширина и высота проходов) и не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" и условиям договора №б/н от 22.01.2021 так выявлено наличие уступов и зазоров (щелей) между элементами лестницы (столярных изделий).
Монтаж элементов лестницы (столярных изделий) выполнен не в полном объеме, так как количество изделий, предусмотренных пунктом 8 договора б/н от 22.01.2021 не соответствуют количеству фактически смонтированных элементов лестницы в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>. Показатели отклонений отражены в Сравнительной таблице №1 столбец 8. На момент проведения экспертизы не выполнен монтаж: подступени -1шт., балясины - 5 шт., заходной столб -1шт., дверцы под лестницей 1 шт.
Определить стоимость выполненных работ по договору б/н от 22.01.2021 по изготовлению элементов лестницы, указанных в пункте 8, не представляется возможным, так как в договоре указана стоимость за изготовление и монтаж в целом за все изделие (лестницу) без разделения стоимости по затратам на работы и материалы.
Качество работ по монтажу элементов лестницы в <адрес> расположенном по адресу: <адрес> в рамках договора № б/н от 22.01.2021, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" и условиям договора б/н от 22.01.2021, так выявлено наличие уступов и зазоров (щелей) между элементами столярных изделий (л.д. 54-74).
По мнению суда, данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд исходит из того, что поскольку приобретенный истцом товар не относится к технически сложным товарам, то с учетом положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара (существенный или нет).
При этом наличие устранимых недостатков в самой лестнице и ее сборке не освобождают подрядчика от ответственности за обнаруженные в товаре недостатки производственного характера.
Предъявление потребителем требований об отказе от исполнения договора б/н от 22.01.2021 и возврате уплаченных по указанному договору денежных средств является правом последнего, гарантированное ему законом, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Вместе с тем судом при рассмотрении настоящего дела установлены не только недостатки выполненной ответчиком работы по договору № б/н от 22.01.2021, но и неоговоренные при заключении указанного договора производственные недостатки самого изделия (лестницы).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия об устранении недостатков либо возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 9, 10-11), последним оставлена без ответа.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом чинились препятствия ответчику для устранения недостатков изделия (в том числе, направление в адрес истца телеграмм, заказной корреспонденции о согласовании времени для устранения недостатков, уклонение истца от их получения и т.д.) ответчиком суду не представлено.
Из содержания абзаца 6 пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи следует, что иск потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению, если продавцом, или изготовителем, или уполномоченной организацией не доказано, что недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу вышеприведенных норм права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, именно на продавце (подрядчике) лежит обязанность по доказыванию качественности товара, между тем, таких доказательств в материалы дела в суд представлено не было.
При этом, материалами дела достоверно подтвержден факт того, что приобретенный истцом товар не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству продукции «совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением, качество работ по монтажу элементов лестницы также не соответствует требованиям определенным в стандартах качества, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 145 000 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества, в связи с ее отказом от исполнения договора купли – продажи.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Поскольку, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченных денежных средств, постольку на истца необходимо возложить обязанность возвратить ИП ФИО2 установленную у нее лестницу. При этом обязанность по демонтажу лестницы и ее вывоз возложить на ответчика.
В силу положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В связи с тем, что для истца ФИО1 пропущенный установленный договором срок является значительным, ИП ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, ответчик о снижении неустойки не заявлял, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.
Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, суд полагает определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона N 2300-1).
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в его пользу суммы возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда.
Поскольку в добровольном порядке законные требования потребителя удовлетворены не были, постольку с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 147 500 руб. ((145 000 + 145000+5000)/ 2).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, во взаимной связи с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая, что на ответчика законом возложено бремя доказывания по настоящему делу, в данном случае спор возник между потребителем и изготовителем изделия по вопросу наличия недостатка в товаре, возникшего в период гарантийного срока, следовательно оплата произведенной по делу экспертизы должна быть отнесена на ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5200 плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.
Исходя из суммы удовлетворенных требований с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 875 руб. (437 500 руб. (сумма взысканная в пользу истца) – 200 000*1%+5200+300).
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения от договора установки столярных изделий, возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, в связи с отказом от исполнения договора, 5000 (пять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб. – неустойка за неисполнение обязательства, 147 500 (сто сорок семь тысяч пятьсот) руб. штраф за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по замене товара ненадлежащего качества, а всего 437 500 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот) руб.
Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 по его требованию и за его счет, лестницу, изготовленную по договору №б/н от 22.01.2021, находящуюся по адресу: <адрес>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы за проведение экспертизы в размере 37 142 (тридцать семь тысяч сто сорок два) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования Каширский район Воронежской области государственную пошлину в размере 7 875 (семь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.
Судья Н.В. Тюлькова
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.