66RS0006-02-2023-000578-48
Дело №1-537/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 13 сентября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой А.П.,
при секретаре Кузнецовой Я.А.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Булатова А.П.,
подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Железнякова В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, < данные изъяты > ранее судимого:
- 09.09.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, снят с учета 13.06.2023 в связи с отбытием срока наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
09.04.2023 в период времени с 14:00 часов до 14:35 часов ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 127 метрах юго-восточнее здания 18, корпус 11 по ул.Фронтовых Бригад в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где, увидев ранее незнакомого П.С.А., у него с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья – сотового телефона «Samsung Galaxy A51 SM-A515FZKMSER», в комплекте с сим-картами операторов сотовой связи «Мотив», силиконовым чехлом, принадлежащих П.
Реализуя свой умысел, 09.04.2023 в период времени с 14:35 часов до 15:30 часов ФИО1, находясь в том же месте с корыстной целью подошел к П.С.А., и под надуманным предлогом совершить телефонный звонок, попросил у потерпевшего вышеуказанный сотовый телефон, на что П.С.А. согласился, передав ему указанный телефон, предварительно введя пароль разблокировки. ФИО1, получив вышеуказанный сотовый телефон, после его блокирования, с корыстной целью, потребовал от П.С.А. сообщить ему пароль разблокировки, на что получил отказ, при этом потерпевший потребовал возвратить ему указанный сотовый телефон. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 09.04.2023 в период времени с 14:35 часов до 15:30 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, высказал угрозу применения в отношении П.С.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, повторно потребовал сообщить ему пароль разблокировки вышеуказанного сотового телефона. П.С.А., восприняв реально угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, согласился сообщить пароль разблокировки и отдать вышеуказанный сотовый телефон, с условием получения возможности сохранения данных, на что ФИО1 согласился, временно передав телефон П.С.А. В тот же период времени, П.С.А. стал сохранять данные с телефона, положил его в карман одетой на нем куртки, одновременно совместно с ФИО1 следуя к участку местности, расположенному в 14 метрах севернее дома № 4 СНТ «Калининец-3» в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, при этом, по пути следования, Ш.В.АБ., повторно угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего в случае не передачи телефона и несообщения пароля разблокировки.
Продолжая реализация своего преступного умысла, 09.04.2023 в период времени с 14:35 часов до 15:30 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенному в 14 метрах севернее дома № 4 СНТ «Калининец-3» в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, с целью подавления воли П.С.А. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил потерпевшего руками за куртку, повалил на спину на землю, после чего умышленно нанес не менее 1 удара кулаком по голове, не менее 1 удара ногой по голове, а затем придавил ногой голову потерпевшего к земле, причинив П.С.А. физическую боль, а также, согласно заключения эксперта < № > от 08.05.2023, внутрикожные кровоизлияния в области левой ушной раковины, угла нижней челюсти слева с переходом на боковую поверхность шеи слева, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра 11.04.2023, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее, в тот же период времени в том же месте ФИО1, удерживая П.С.А. в лежачем положении, извлек из левого кармана куртки, одетой на потерпевшем, тем самым открыто похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A51 SM-A515FZKMSER», стоимость которого, согласно заключения специалиста < № > от 05.07.2023, составляет 6171 рубль 54 копейки, в комплекте с сим-картами операторов сотовой связи «Мотив», силиконовым чехлом, после чего, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал сообщить ему пароль разблокировки указанного телефона. П.С.А., восприняв реально угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, находясь под физическим воздействием ФИО1, сообщил ему пароль разблокировки телефона, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.С.А. материальный ущерб на сумму 6171 рубль 54 копейки.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду пояснил, что 09.04.2023 около 15 часов он возле СНТ «Калининец-3» у железнодорожного переезда увидел потерпевшего, попросить позвонить. Когда он попросил телефон, то решил его похитить. ФИО1 просил потерпевшего назвать пароль, однако молодой человек ответил ему, что введет его сам. ФИО1 передал обратно молодому человеку его сотовый телефон, на котором молодой человек ввел графический код. Разблокировав сотовый телефон, потерпевший убрал к себе в карман надетой на нем куртки и сразу же побежал от него, он, догнал его, схватив правой рукой за куртку. Когда он схватил его за куртку, то уронил на землю, нанес 1 удар в ухо, сел на него сверху и стал рукой доставать из кармана куртки сотовый телефон марки «Самсунг А51». Достав сотовый телефон, он встал на ноги, а потерпевший продолжил лежать на земле, тогда ФИО1 стал требовать сказать пароль, получив сведения о пароле, забрал телефон и ушел. Позже сдал его в ломбард за 4500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды.
Потерпевший П.С.А., суду пояснил, что 09.04.2023 он около 13:00-14:00 возле заборов у СНТ «Калининец-3» по улице Турбинная, встретил ФИО2, они познакомились, пообщались. Потом ФИО3 попросил у него денег, получив отказ, попросил телефон. После его попыток дозвониться, экран телефон заблокировался, и ФИО3 начал требовать пароль от телефона, после чего потерпевший ему сказал, что он сам снимет его с блокировки. В этот момент ФИО3 стал ему говорить, лучше по-хорошему отдать телефон, иначе он ему «проломит череп». После этих слов, подсудимый достал из-под куртки бутылку водки. После высказанной угрозы, он сказал подсудимому, что отдаст телефон после того как перекинет фотографии, подсудимый согласился подождать. Они вместе с ним прошли вдоль забора в сторону ул. Шефской, когда видел прохожих пытался просить их о помощи, но ФИО3 сказал ему не кричать, а спокойно отдать телефон. В какой-то момент подсудимый схватил его двумя руками за куртку в районе груди, после чего бросил его на землю и нанес удар кулаком в левую часть головы за ухо, и ногой удар в левую часть головы за ухо. От ударов он испытал сильную физическую боль. После этого он прижал голову потерпевшего своей левой ногой к земле. От этого он продолжал испытывать сильную физическую боль, у него начало темнеть в глазах, он начал задыхаться, руки начали слабеть, и он отпустил карман своей куртки с сотовым телефоном. Далее ФИО3 достал у него из его кармана сотовый телефон, потребовал сообщить пароль, угрожая тем, что если он его не сообщит, то сломает руки. После данных угроз, он назвал ему пароль от своего сотового телефона. ФИО3 с похищенным телефоном скрылся. Ущерб ему возместил в полном объеме, на строгом наказании не настаивал.
Свои показания в части локализации, количества ударов, высказывания угроз применения насилия подсудимым и хищения им телефона потерпевший подтвердил при проведении с ним и ФИО1 очной ставки (т.1 л.д.184-187) и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.146-152).Возникшие противоречия потерпевший объяснил давностью произошедших событий.
Из оглашенных показаний свидетеля Ш.В.Е. следует, что подсудимый является его внуком, до задержания они совместно проживали по адресу: < адрес >, положительно охарактеризовал последнего.
Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.А.С., из которых следует что, 09.04.2023 около 11:30 часов, он находился в комнате отдыха на втором этаже по ул. Фронтовых Бригад, 18 «б», в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, слышал с улицы, как кто-то кричит «Охрана». Он подошел к окну, и метрах в 40-50, за железнодорожными путями, ближе к СНТ «Калининец-3» увидел двух мужчин, они лежали на земле, кто-то один из них кричал «Охрана, помогите». Никакой драки он не видел, факт хищения телефона тоже не видел. Через минут 5-7 он услышал, как один из мужчин снова кричит «Охрана, помогите». Он снова выглянул в окно. Данные двое мужчин находились на том же месте, также в лежачем положении. Он думал, что что-то произойдет, и стал снимать данных мужчин на камеру своего телефона, однако никакой драки так и не произошло, факт хищения телефона он тоже не наблюдал. Он снова никак не отреагировал на крики о помощи. Он видел, как мужчины встали и разошлись в разные стороны. После этого данную видеозапись он удалил, так как на ней ничего противоправного не было видно (т. 1, л.д. 162-165)
Кроме того, вина подсудимого подтверждена исследованными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:
- заявлением П.С.А., зарегистрированное в КУСП < № > от 09.04.2023, согласно которого он просит найти его телефон и человека, который его забрал у него путем избиения (т. 1 л.д. 39)
-протоколом осмотра участка местности, расположенного в г.Екатеринбурге. На осматриваемом участке расположены железнодорожные пути. Справа от путей расположен деревянный забор, перед забором имеются зеленые насаждения в виде кустарников. С левой стороны путей расположен бетонный забор высотой 2,5 метра. На заборе изображены различные рисунки, граффити. За забором на указанной местности расположено одноэтажное строение с одним окном (т. 1 л.д. 68-71)
- протоколом осмотра ответа ООО «Кварц», согласно которого 09.04.2023 в 15:50 часов ФИО1 в комиссионный магазин «Победа» по ул. Сулимова, 47, в г, Екатеринбурге, продан сотовый телефон Samsung Galaxy A51 4/64Gb сер. < № >. При продаже предъявлен его паспорт. Также осмотрена детализация соединений по номеру < № > согласно которой с 16:37 по 19:19 09.04.2023 осуществлялись звонки: исходящий на < № >, входящий с номера < № >; входящие СМС с номера < № >, детализация соединений по номеру < № > П.С.А., согласно которой оператором «TELE2» предоставлена детализация по указанному номеру за период с 07.04.2023 по 10.04.2023, время местное. Согласно детализации 09.04.2023 в 15:00 зафиксирован интернет-трафик объемом 1,13 Гб. С 16:25 09.04.2023 по 12:40 10.04.2023 осуществлялись звонки: исходящие и входящие с номеров < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >; фотографии коробки от телефона «Samsung Galaxy A51» на 3 листах, согласно которых похищенный сотовый телефон имел следующие характеристики: «Samsung Galaxy A51 SM-A515FZKMSER», черный, 64 ГБ, IMEI: < № >, < № >, кассовый чек от 11.01.2021 и его копия, каждый на 1 листе, согласно которых сотовый телефон Galaxy A51 64 Гб черный продан 11.01.2021 за 19990 рублей (т. 1 л.д. 86-87).
- заключением эксперта < № > от 08.05.2023, согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы 11.04.2023 у П.С.А. обнаружены внутрикожные кровоизлияния в области левой ушной раковины, угла нижней челюсти слева с переходом на боковую поверхность шеи слева, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра 11.04.2023. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 111-112).
- заключением специалиста < № > от 05.07.2023, согласно которого на основании кассового чека < № > от 11.01.2021, ориентировочная стоимость сотового телефона марки «Самсунг Галакси А51» с учетом срока его использования и различия в комплектности и при условии его работоспособности на 09.04.2023 составляет 6 171,54 руб. (т. 1 л.д. 120-121).
Анализируя представленные доказательства по данному суд приходит к следующему.
Все указанные доказательства получены в соответствии с законом, отвечают критериям относимости, допустимости, в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу, а также показания потерпевшего П.С.А., данные в ходе судебного заседания, в которых потерпевший неоднократно подробно сообщал о высказанных угрозах применения насилия при нападении на него, нанесении ударов кулаком руки и ногой по голове. Также суд кладёт в основу приговора оглашенные показания свидетеля В.А.С.,подтвердившего драку между двумя мужчинами около СНТ «Калининец-3» на ул. Фронтовых Бригад, и наличие криков о помощи. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая признательные показания ФИО1 в части обстоятельств хищения телефона.
В основу приговора суд кладет все приведенные выше доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, согласующиеся с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, которые подтверждают предъявленное обвинение в части времени, места и обстоятельств совершения преступления.
Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, при изъятии и осмотрах вещественных доказательств суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо нарушений при их составлении допущено не было. С учетом данных о стоимости телефона, отраженных в заключении сумма ущерба составляет 6 171 рублей 54 копейки.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля В.А.С. суд не усматривает, оснований полагать, что сообщенные им сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - не имеется.
Довод подсудимого о неприменении насилия к потерпевшему опровергается наличием телесных повреждений у потерпевшего.
На основании указанных выше доказательств, судом установлено, что во исполнение своих преступных намерений, направленных на хищение сотового телефона ФИО3 уронил П.С.А. на землю, ударил последнего не менее 1 раза рукой, не менее 1 раза ногой по голове, придавив его голову ногой к земле, извлек из левого кармана куртки, одетой на потерпевшем сотовый телефон. Угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, получил пароль от телефона, тем самым умышленно и открыто для потерпевшего похитил принадлежащий сотовый телефон. ФИО1 действовал открыто, его действия имели цель завладения телефоном одномоментно с высказанными угрозами. Подсудимый, осознавая, что его действия очевидны для собственника с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.
Высказанные потерпевшему угрозы «сломать руки, если не даст пароль к изъятому телефону» с учетом дневного времени в общественном месте, отсутствия численного превосходства между нападавшим и потерпевшим, субъективного восприятия угрозы и пояснений потерпевшего в судебном заседании суд расценивает как угрозу, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
С учетом позиции государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий ФИО1, суд окончательно действия подсудимого, выразившиеся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый не женат, участвует в воспитании малолетнего ребенка, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога, ранее привлекался к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выраженное в даче признательных показаний при его задержании, принятие мер к розыску имущества, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
В качестве иных обстоятельств, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, другие положительные данные о его личности.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с наличием смягчающих обстоятельств (п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ) суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 09.09.2021 совершено умышленное тяжкое преступление. Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64,73 УК РФ.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, возраста подсудимого, погашения ущерба и мнения потерпевшего суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести. Препятствий к применению ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а назначенное ФИО1 наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Изменение категории совершенного ФИО1 преступления, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст.ст.6,7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к ФИО1 при решении вопроса об его ответственности за содеянное.
Ввиду изменения категории преступления, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих личность осужденного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений, положительно характеризующих личность ФИО1, его поведения в судебном заседании и отношения к содеянному, суд считает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований, препятствующих назначению такого наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется. Наличие у ФИО1 непогашенной судимости в силу ч.1 указанной статьи не препятствует назначению данного наказания, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до его прибытия в исправительный центр следует оставить без изменения в виде содержания под стражей и направить его для отбывания наказания под конвоем.
В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом имущественного положения ФИО1 возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от уплаты подлежат взысканию с него.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до его прибытия в исправительный центр оставить без изменения, по прибытию в исправительный центр ФИО1 из-под стражи освободить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия в размере 3 588 рублей.
Вещественные доказательства: детализация соединений по номеру < № >, детализация соединений по номеру, фотографии коробки от телефона «Samsung Galaxy A51», кассовый чек от 11.01.2021 и его копию, ответ ООО «Кварц» от 21.07.2023, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.
Судья А.П. Иванова