РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 – наследникам ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб.

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор уступки прав требований по договорам потребительского кредитования №, на основании которого право по кредитному договору № (ранее №) перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате платежей. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. А также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на дата размер задолженности составляет 2 734 438,17 руб., из которых: основной долг - 2 437 654,11 руб.; проценты за пользование кредитом - 137 815,47 руб., проценты по просроченному ОД – 140 514,57 руб., пени - 6 768,60 руб., пени по ОД – 11 685,42 руб.

При проведении работы по обращению к заемщику с просьбой погасить просроченную задолженность, истец выяснил, что дата заемщик умер.

Истцом нотариусу ФИО5 направлен запрос о предоставлении информации о наследниках, однако ответ на запрос не получен.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать в свою пользу задолженность с ответчика (обязать исполнить наследников за счет принадлежащего ФИО4 имущества) по состоянию на дата в размере 2 734 438,17 руб., расторгнуть кредитный договор № (ранее №), взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Няганского городского суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, третье лицо - нотариус нотариальной палаты ХМАО-Югры ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суду пояснила, что наследником после смерти ФИО4 является ФИО2, действующая от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, которые приняли наследство в виде квартиры, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью в размере 2 532 162,53 руб., 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, которая находится по адресу: ХМАО<адрес>, кадастровой стоимостью 1 531 344,52 руб., право на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, остаток денежных средств составлял 25 620 руб., а также денежных средств, находящихся на счетах ПАО Банк ВТБ в размере 144 200,77 руб.

Итого принято наследственного имущества на общую сумму 4 233 327,82 руб.

Ранее на основании решения Няганского городского суда от дата, которое апелляционным определением от дата оставлено без изменения, в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников ФИО2 и ее ребенка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 121 630,32 руб.

Кроме того, ранее Банком ВТБ (ПАО) предъявлялось также требование к ФИО6 о погашении кредитных обязательств. При рассмотрении указанного искового заявления было установлено, что ФИО2 добровольно несет обязательства, так как является заемщиком и никаких просрочек по договору не имеется, в связи с чем решением Няганского городского суда от дата в заявленных требованиях было отказано.

С учетом указанных решений суда, полагают, что ФИО2 несет исполнение обязательств по кредитным договорам на общую сумму 4 743 068,18 руб., что фактически больше стоимости наследственного имущества на сумму 509 740,46 руб., в связи с чем настоящий иск не может быть удовлетворен на заявленную сумму.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата ПАО «Запсибкомбанк» заключил с ФИО4 кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб., под 9% годовых, срок возврата – по дата (л.д. 10-11).

Согласно п. 6 кредитного договора, в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 12 договора, за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,017% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

дата между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, согласно которому требование о взыскании задолженности по кредитным договорам, уступлено Банку ВТБ (ПАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе право на получение исполнения по кредитному договору (включая все требования, указанные в ст. дата договора) права на обеспечение.

Согласно приложения № к указанному договору, истец принял права требования с заемщика (должника) ФИО4 по кредитному договору №.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Заемщик ФИО4 дата умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от дата (л.д. 54).

На момент его смерти имелась задолженность по кредиту, которая по состоянию на дата составила 2 734 438,17 руб., из которых: основной долг - 2 437 654,11 руб.; проценты за пользование кредитом - 137 815,47 руб., проценты по просроченному ОД – 140 514,57 руб., пени - 6 768,60 руб., пени по ОД – 11 685,42 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом у нотариуса г. Нягани истребованы сведения о наследниках умершего ФИО4

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО5 следует, что открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего дата. Наследниками по закону, принявшими наследство являются: в ... доле супруга – ФИО2 и в ... доле дочь - ФИО1 (л.д. 52-53).

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 2 532 162,53 руб.;

- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследуемой 1/3 доли в праве общей собственности на квартиры на дату смерти составляет 1 531 344,52 руб.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. Остаток денежных средств на дату смерти составляет 25 620 руб.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк «ВТБ» с причитающимися процентами и компенсациями. Остаток денежных средств на дату смерти составляет 144 200,77 руб.

Данные обстоятельства о принятии ФИО2 и ФИО1 наследства, его размере также подтверждены решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, в соответствии с которым в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников ФИО2 и ее ребенка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 121 630,32 руб.

Указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата оставлено без изменения.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9) содержится разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Не оспаривая наличие перед Банком задолженности умершего заемщика ФИО4 по кредитному договору № от дата, ни его размер, представитель ответчика полагала не подлежащим удовлетворению требования, поскольку по ранее состоявшимся судебным актам: решением Няганского городского суда от дата и решением Няганского городского суда от дата ФИО2 исполняет обязательства перед кредитными организациями за умершего наследодателя на сумму, превышающую размер принятого наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Действительно, вступившим в законную силу решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата с наследников ФИО2 и ее ребенка в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 121 630,32 руб.

Также судом установлено, что решением Няганского городского суда от дата по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по договору с ФИО2 и с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору № в размере 92 504,90 руб.

Таким образом, по вышеуказанным судебным актам с наследников взыскано 2 214 135,22 руб. (2 121 630,32 руб. + 92 504,90 руб.) при наличии принятого наследниками имущества на сумму 4 233 327,82 руб.

Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 2 019 192,60 руб. (4 233 327,82 руб. - 2 214 135,22 руб.), в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО7 также несет долговые обязательства перед Банком ВТБ на сумму 2 400 000 руб., которая также должна учитываться при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) от дата в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд, в том числе с требованием о расторжении кредитного договора, по мнению истца, послужило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и как следствие взыскание всей суммы по кредиту.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются заемщиками по договору потребительского кредита № на сумму 2 121 000 руб., на срок до дата под 11,005% годовых.

При этом судом установлено, что ФИО2 как самостоятельный заемщик по кредитному договору исполняет свои обязанности по погашению кредита надлежащим образом, просрочек по внесению платежей и задолженности не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Банка, и как следствие отсутствие оснований для расторжения кредитного договора и взыскании суммы по кредиту досрочно.

Указанное решение сторонами не оспорено, вступило в законную силу.

Таким образом, данный судебный акт лишь подтверждает о наличии самостоятельных обязательств ФИО2 перед банком по кредитному договору №, в связи с чем взятые обязательства созаемщиком ФИО2 по погашению долга на сумму 2 121 000 руб. не могут быть учтены в объем требований финансово-кредитных организаций, предъявляемых о взыскании задолженности по кредитным обязательствам за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, по своей правовой природе являются имущественными, они не связаны неразрывно с его личностью, могут исполняться без его личного участия, поэтому в случае смерти заемщика требования о взыскании сумм по кредитному договору и расторжении договора кредита могут переходить в порядке универсального правопреемства к его наследникам по закону или по завещанию, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 27 872,19 руб., что подтверждается документально.

С учетом частично удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 295,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 – наследникам ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (ранее №) от дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Запсибкомбанк» и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (СНИЛС №, паспорт №), а также с ФИО1 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2 (СНИЛС № паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по состоянию на дата в размере 2 019 192 руб. 60 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 295 руб. 96 коп., а всего: 2 043 488 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 19.06.2023.

Судья Ю.Е. Низова