Дело №2 -1006/2022

18RS0023-01-2022-001071-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 . о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска приведены доводы о том, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 25.07.2018г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 285 817,04 рублей, (далее - «Кредит») на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 25.07.2018г. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 11.01.2021 г. по 24.01.2022 г., составляет 191 491,39 рублей, из которых:

- сумма основного долга по договору 182 178,09 руб.

- сумма процентов за пользование денежными средствами 9 313,30 руб.

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 0,00 р.

20.05.2021 мировым судьей Судебного участка № 4 города Сарапула Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании 191 491,39 рублей с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору № от 25.07.2018г.

Определением мирового судьи Судебного участка № 4 города Сарапула Удмуртской Республики от 11.06.2021 г. указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений должника.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 191491,39 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029,82 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения, согласно которым 25.07.2018 между Кредитором и Заемщиком был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 руб., на 60 месяцев с процентной ставкой 16,9 % годовых.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы, представленный Истцом расчет задолженности Ответчика по кредиту, не соответствует условиям договора и пункту 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик просила в удовлетворении требований ООО «Сетелем Банк» отказать в полном объеме.

Оценив позицию сторон, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено следующее.

25.07.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита № , согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит, в общей сумме 285 817 рублей 04 копейки с процентной ставкой - 16,90% годовых.

Согласно пункту 2 Договора, он действует до момента полного исполнения заёмщиком обязательств по договору. Срок возврата кредита: 60 платежных периодов, начиная со дня зачисления на счет заемщика № у кредитора.

Кроме того, условиями договора предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7148 рублей.

Истцом обязанности, возложенные на него договором, были исполнены в полном объеме, на имя ответчика ФИО1 был открыт лицевой счет № и 25.07.2018 года ответчику безналичным расчетом были перечислены денежные средства в размере 285 817,04 рублей на счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности по договору.

Пунктом 2.1.1. главы 2 общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банка» ООО предусмотрено, что Банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Таким образом, в соответствии с п. 2.1.1. главы 2 общих условий, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «Сетелем Банк» в адрес ФИО1 . 01.04.2021 года направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 194 730,69 рублей, из которой: сумма основного долга по договору в размере 182 178,09 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 11 507,67 рублей, сумма неустойки (штрафа) в размере 1 044,93 рублей. Банк потребовал перечисления указанной суммы в срок до 06.05.2021 года.

До указанного в уведомлении срока, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила (доказательства иного суду не представлены), в связи с чем, ООО «Сетелем Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

20.05.2021 года мировым судьей судебного участка №4 г. ФИО2 по заявлению ООО «Сетелем Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 . задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 25.07.2018 года за период с 11.01.2021 года по 28.04.2021 года в размере 191 491,39 рублей, из них сумма основного долга по кредитному договору 181 178,09 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 9 313,3 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 514,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 от 11.06.2021 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 . возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Невыполнение ФИО1 . обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском и стало предметом судебного разбирательства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № от 25.07.2018 года за период с 11.01.2021 года по 24.01.2022 года составляет 191 461 рублей 39 копеек, в том числе 182 178 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 9 313 рублей 30 копеек - проценты за пользование денежными средствами, - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 0,00 р.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Неустойка предметом настоящего спора не является, в связи с чем, доводы ответчика ФИО1 изложенные в возражении не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела (в части неустойки).

Суд проверил и соглашается с расчетом, представленным истцом, расчет произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно условиям договора и расчету истца проценты на просроченную задолженность не начисляются, в связи с чем указание в тексте договора на неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств не противоречит п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме 191491 рубль 39 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд признал обоснованными требования истца, то по правилам ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 029 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ) в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 25.07.2018 года по состоянию на 24.01.2022 года в размере 191 491 рубль 39 копеек, в том числе: 182 178 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 9 313 рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Сетелем Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5029 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья О.В. Мосалева