РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд ФИО13 <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по ФИО13 <адрес> ФИО8 ФИО23, судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по ФИО13 <адрес> ФИО11 ФИО24, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 по ФИО13 <адрес> ФИО8 ФИО25, ФИО2 России по ФИО13 <адрес>, ФИО2 России по ФИО13 <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 <адрес> ФИО8, ФИО9, старшего судебного пристава - начальника ФИО3 <адрес> ФИО10, выразившихся в несвоевременных ответах на ходатайство взыскателя, в ненадлежащем контроле организации работы службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что в ФИО2 <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств по кредитному договору № (СПИ ФИО8); №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 денежных средств по кредитному договору № (СПИ ФИО8); №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 денежных средств по кредитному договору № (СПИ ФИО8); №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 денежных средств по кредитному договору № (СПИ ФИО9).

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 направлено ходатайство в службу судебных приставов с просьбой направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направить в адрес взыскателя реестры запросов и ответов. Согласно отчету реестра почтовых отправлений (РПО №), ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ взыскателю – ИП ФИО1 направлен не был.

Также административный истец указал, что отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчиненными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела ФИО10 полномочий, возложенных на него пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Просил суд признать незаконным бездействие начальника Володарского РОСП ФИО10, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО8 и ФИО9 выразившееся в несвоевременном ответе на ходатайство взыскателя; обязать судебных приставов-исполнителей ФИО8 и ФИО9 запросы в регистрирующие органы и по результатам исполнения направить в адрес взыскателя реестры запросов и ответов.

Административный истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя.

Судом ФИО10 исключен из числа административных ответчиков, поскольку на день подачи административного искового заявления не являлся старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2.

Согласно Приказу ФИО2 России по ФИО13 <адрес> обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по ФИО13 <адрес> возложены на ФИО8

Также судом в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по ФИО13 <адрес> ФИО11, Управление ФССП России по ФИО13 <адрес>, а также исключена из ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по ФИО13 <адрес> ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, судом принято решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительных производств, прихожу к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по ФИО13 <адрес> возбуждено исполнительное производство N №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Западного внутригородского округа <адрес>, в отношении должника ФИО7, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1 В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО11 направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, запросы в ФНС, ПФР, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по ФИО13 <адрес> возбуждено исполнительное производство N №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Володарским районным судом ФИО13 <адрес>, в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ИП ФИО18 В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО11 направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, запросы в ФНС, ПФР, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по ФИО13 <адрес> возбуждено исполнительное производство N №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Западного внутригородского округа <адрес>, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1 В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО11 направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, запросы в ФНС, ПФР, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по ФИО13 <адрес> возбуждено исполнительное производство N №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Володарским районным судом ФИО13 <адрес>, в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО12

Кроме того, на исполнении в ФИО2 России по ФИО13 <адрес> в отношении должника ФИО5 имеется иное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО5 объединены в сводное с присвоением номера №-СД.

Определением ФИО19 районного суда ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя ФИО12 на ИП ФИО1 по правоотношениям, возникшим на основании решения ФИО19 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника ФИО5

В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО8 направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, запросы в ФНС, ПФР, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о розыске счетов и наложение ареста на денежные средства.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебными приставами – исполнителями ФИО2 по ФИО13 <адрес> в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность их действий указывают на то, что ими были приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии и отсутствия контроля со стороны начальника отдела за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства, не повлияло на совершение ими исполнительных действий в сроки, установленные Законом № 229-ФЗ. Следовательно, не доказано нарушение прав (интересов) взыскателя, что исключает удовлетворение его требования о признании соответствующего бездействия незаконным.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательства отсутствия со стороны старшего судебного пристава надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению интересов административного истца - отсутствуют.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 по ФИО13 <адрес> повлекло за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по ФИО13 <адрес> ФИО8 ФИО26, судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по ФИО13 <адрес> ФИО11 ФИО27, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 по ФИО13 <адрес> ФИО8 ФИО28, ФИО2 России по ФИО13 <адрес>, ФИО2 России по ФИО13 <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО13 областной суд через Володарский районный суд ФИО13 <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.А. Овчинникова