№ 2-3000/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г.Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Титеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УТСК», ООО «Центр Пожарной Безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ООО «УТСК» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 172 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование иска было указано следующее.
В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец проводил монтажные работы в цехах производственных и хозяйственных помещений ОАО «Российские железные дороги». Выполнял работы для компании ООО «УТСК» на регулярной основе с посещением рабочего места в течение рабочего дня (8 часов в день). Письменный трудовой договор заключен не был. По договоренности его заработная плата составила 4 000 рублей за рабочую смену (20 смен в декабре, 23 смены в январе), однако заработная плата ему выплачена не была. Ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, в стрессе из-за необходимости подтверждать трудовые отношения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр Пожарной Безопасности».
Представители ответчиков к ООО «УТСК», ООО «Центр Пожарной Безопасности», представитель третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что все переговоры им осуществлялись через ФИО2, который предложил ему все вопросы по заработной плате решать с ФИО3 Он ему позвонил, на что ему предложили оплатить 7 000 рублей.
Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания оплаты за выполненные трудовые обязанности и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Исходя из требований ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
При этом суд считает, что представителем работодателя в указанном случае имеется ввиду лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений, необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе лицом, обладающим правом найма и увольнения и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
В связи с тем, что предметом настоящего спора является, в том числе, установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Центр Пожарной Безопасности» в лице директора ФИО3 и ООО «Уральская торгово-строительная компания» в лице директора ФИО7 был заключен договор № на выполнение работ по монтажу кабельной сети для системы видео-наблюдения в эксплуатационном локомотивном депо Челябинск по адресу: <адрес>, согласно которому стороны могут привлекать третьих лиц для выполнения своих обязательств. Срок действия договора 1 календарный год.
Как следует из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, истец ФИО1 работал по адресу: <адрес> в период времени с декабря 2021г. по январь 2022г., его пригласил ФИО2 в качестве промышленного альпиниста.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, он контролировал выполнение работ по монтажу кабельной сети для системы видео-наблюдения в эксплуатационном локомотивном депо Челябинск по адресу: <адрес> по федеральной программе безопасности ОАО РЖД. Он сообщил ФИО3, что необходимы дополнительные работники для того, чтобы завершить работы в установленный срок, он привел истца. ФИО3 вел журнал учета работ и оплаты.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод, что между истцом ФИО1 и ООО «Центр Пожарной Безопасности» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. имели место трудовые отношения, поскольку из показаний свидетеля ФИО2 следует, что свидетель сообщил ФИО3, что необходимы дополнительные работники для того, чтобы завершить работы по монтажу кабельной сети для системы видео-наблюдения в эксплуатационном локомотивном депо Челябинск по адресу: <адрес>, в установленный срок, он привел истца ФИО1 При этом, между ООО «Центр Пожарной Безопасности» в лице директора ФИО3 и ООО «Уральская торгово-строительная компания» в лице директора ФИО7 был заключен договор № на выполнение работ по монтажу кабельной сети для системы видео-наблюдения в эксплуатационном локомотивном депо Челябинск по адресу: <адрес>. Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили, что истец ФИО1 работал по адресу: <адрес> в период времени с декабря 2021г. по январь 2022г. в качестве промышленного альпиниста.
Оценивая в совокупности пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами отношения являются трудовыми и регулируются нормами трудового права.
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Анализ представленных истцом доказательств, позволяет суду сделать вывод, что между ООО «Центр Пожарной Безопасности» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. фактически имели место трудовые отношения, о чем свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника; системность и регулярность выполнения истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции; подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер отношений, допуск к исполнению трудовой функции истцом полномочным лицом, т.е. директором, и соответственно указанные отношения регулируются нормами трудового права.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений между ООО «Центр Пожарной Безопасности» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Истец ссылался на то, что его заработная плата составляла 4000 рублей за смену, в декабре он отработал 20 смен, в январе 23 смены.
Как следует из справки Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГг., средняя заработная плата промышленного альпиниста в период с декабря 2021г. по январь 2022г. в городе Челябинске составляла 82 000 рублей, что соответствует положениям ст. 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Доказательств иного размера оплаты труда ответчиком не представлено.
Соответственно, 82 000 рублей / 22 рабочих дня в декабре 2021г. = 3727,27 рублей в день * 20 смен, отработанных истцом = 74545,45 рублей + 82 000 рублей / 16 рабочих дней в январе 2022г. = 5125 рублей в день * 23 смены, отработанных истцом = 117875 рублей, итого 192420,45 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы в размере 172 000 рублей, данную сумму и необходимо взыскать на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ с ООО «Центр Пожарной Безопасности» в пользу истца (в пределах заявленных требований).
Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом того, что истец до настоящего времени не получил оплату своего труда, что лишило его возможности содержать свою семью суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Центр Пожарной Безопасности» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Оснований для взыскания суммы в размере 100 000 рублей судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Центр Пожарной Безопасности» в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 3600 рублей по оплате справки.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований с ответчика ООО «Центр Пожарной Безопасности» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4940 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены за счет ООО «Центр Пожарной Безопасности», оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «УТСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УТСК», ООО «Центр Пожарной Безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр Пожарной Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 75 14 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения 740-044, задолженность по заработной плате в размере 172 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму в размере 3600 рублей по оплате справки.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «УТСК», ООО «Центр Пожарной Безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Центр Пожарной Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4940 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 28.11.2022г.