Решение по делу № 2А-208/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области.

УИД 36RS0029-01-2023-000187-26

Дело № 2а-208/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 23 мая 2023 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области и ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2021 ФИО1 обратился в ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3, которая, по его мнению, предоставила в Поворинский районный суд Воронежской области несоответствующее действительности соглашение от 04.07.2017 об уступке права требования (цессия) на основании которого с него в настоящее время по решению Поворинского районного суда Воронежской области производят удержания судебные приставы – исполнители Поворинского РОСП.

В рамках доследственной проверки по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, была проведена почерковедческая экспертиза подписи от имени директора ООО «Светоч» в соглашении от 04.07.2017 об уступке права требования (цессия).

По результатам проведения почерковедческой экспертизыбыло установлено, что подпись в соглашении от 04.07.2017 об уступке права требования (цессия) от имени директора ООО «Светоч» ФИО4 выполнена не им, а другим лицом, с подражанием каким-то его подлинным подписям.

Полагая, что в действиях ФИО3 содержится не только состав преступления предусмотренного частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, но и состав преступлений предусмотренных частью 1 статьи 303 УК Российской Федерации, а также частью 1 статьи 327 УК Российской Федерации,ФИО1 обратился к начальнику ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области с заявлением, в котором просил дать поручение подчиненным сотрудникам о выделении данных фактов в отдельное производства, с целью направления по подследственности для проведения проверки в рамках статей 144-145 УПК Российской Федерации.

Письмом (исх. от 24.03.2023 № 2901) за подписью врио Начальника ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области подполковника полиции ФИО5 ФИО1 было сообщено, что его заявление приобщено к материалам процессуальной проверки, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Поворинскому району за № 2395 от 05.08.2022, так как для принятия законного и обоснованного решения о выделении материалов в отдельное производство необходимо выполнить указание заместителя Поворинского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Симонова В.С.: получить в МИ ФНС России № 12 по Воронежской области оригиналы регистрационного дела на ООО «Светоч» и провести повторную судебную почерковедческую экспертизу, так как при проведении ранее почерковедческой экспертизы эксперту были предоставлены образцы почерка и подписи ФИО4, изготовленные спустя более 4 лет с момента датирования договора уступки права требования (цессия), что ставит под сомнение выводы эксперта.

Полагая незаконными действия сотрудников ОМВД России по Поворинскому району ФИО1 обратился в Поворинский районный суд с административным иском.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил о его удовлетворении.

Представитель ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания в Поворинский районный суд не явился, изве6щен надлежаще, представил письменные возраженния.

Изучив доводы административного искового заявления и материалы дела, а также заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

В силу статьи 140 УПК Российской Федерации, поводами для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении.

Согласно части 1 статьи 144 УПК Российской Федерации, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 145 УПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору (часть 2 статьи 145 УПК Российской Федерации).

Вместе с тем пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования

Неисполнение сотрудниками полиции данных требований, действующих во взаимосвязи с положениями УПК Российской Федерации, может препятствовать началу производства по уголовному делу и привести к нарушениям прав граждан.

В связи с этим федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1 названного Кодекса).

В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). В частности, в силу статьи 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Такая совокупность условий по настоящему делу имеется.

Материалами дела подтверждается и никем не оспорено, что заявление административного истца от 22.03.2023 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по части 1 статьи 303 УК Российской Федерации, а также по части 1 статьи 327 УК Российской Федерации, в установленном УПК Российской Федерации порядке не рассматривалось и решение по ним не принималось, поскольку оно после регистрации в установленном порядке в КУСП 758 приобщено к ранее зарегистрированному заявлению в КУСП № 2395 от 05.08.2022 года о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации.

Как установлено пунктом 48 Инструкции, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

По смыслу указанной нормы новое заявление приобщается к уже зарегистрированному заявлению или о преступлении или об административном правонарушении, то есть все заявления об одном и том же преступлении формируются в один материал, так же как и все заявления об одном и том же административном правонарушении или об одном и том же происшествии объединяются в самостоятельные материалы соответственно.

Инструкция не допускает приобщение заявления о привлечении к уголовной ответственности по другой статье УК Российской Федерации к ранее поданному и зарегистрированному заявлению о привлечении к уголовной ответственности даже в том случае, когда и преступление, и административное правонарушение совершены в один день, в отношении одного лица, поскольку проверка факта преступления проводится в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а факта административного правонарушения - по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое толкование следует из анализа предписаний раздела IV Инструкции "Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", который в пунктах с 39 по 48 содержит общие положения о регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в пунктах с 49 по 57 - требования, предъявляемые к порядку проверки исключительно заявлений и сообщений о преступлениях и варианты принимаемых решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (подпункты 50.1 - 50.3).

Таким образом, действия сотрудников ОМВД России по Поворинскому району о приобщении заявления ФИО1 от 22.03.2023 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по части 1 статьи 303 УК Российской Федерации, а также по части 1 статьи 327 УК Российской Федерации к материалам проверки его заявления о совершении в отношении него другого преступления (мошенничества) ФИО3, является основанным на неверном толковании приведенных выше норм.

Одной из задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достижение которой обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4); установив их несоответствие и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 поименованного кодекса).

Поскольку федеральными нормативными правовыми актами на органы полиции возложена обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, неисполнение этих требований административным ответчиком не может не нарушать установленное законом в сфере публичных правоотношений право ФИО1 на принятие процессуального решения по его заявлению от 22.03.2023 г. в форме постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, выразившееся в невынесении до 24.04.2023 г. ни постановления о возбуждении уголовного дела, ни об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК Российской Федерации по заявлению ФИО1 от 22.03.2023о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 303 УК Российской Федерации, а также частью 1 статьи 327 УК Российской Федерации.

С целью устранения нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению, суд считает необходимым возложить на ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 22.03.2023 г.о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 303 УК Российской Федерации, а также частью 1 статьи 327 УК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к отделу МВД России по Поворинскому району Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, выразившееся в невынесении до 24.04.2023 постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК Российской Федерации по заявлению ФИО1 от 22.03.2023 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 303 УК Российской Федерации, а также частью 1 статьи 327 УК Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области,выразившееся в невынесении до 24.04.2023 постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК Российской Федерации по заявлению ФИО1 от 22.03.2023 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 303 УК Российской Федерации, а также частью 1 статьи 327 УК Российской Федерации.

Возложить на отдел МВД России по Поворинскому району Воронежской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 22.03.2023 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 303 УК Российской Федерации, а также частью 1 статьи 327 УК Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Поворинский районный суд Воронежской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.