Дело № 2а-71/2023
УИД 59RS0035-01-2022-003503-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 08 февраля 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Игнатовой М.С.
при помощнике судьи Шунковой В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика – ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <А.С.> к ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании наложенных взысканий незаконными,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с иском к ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными наложенных на него дисциплинарных взысканий. Так, постановление от 02.09.2022 года о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток является сфабрикованным, отсутствует видеозапись с видеорегистратора, подтверждающая факт того, что он не поздоровался с сотрудником учреждения. Постановление от 09.09.2022 года о водворении его в штрафной изолятор на 8 суток также является незаконным, поскольку сотрудник учреждения, стоящий за дверью камеры, не мог определить, кто именно из осужденных выражался нецензурной бранью. Привлечение его к дисциплинарной ответственности за межкамерную связь на основании постановления от 22.09.2022 года также считает необоснованным, ввиду того, что он не разговаривал с осужденными из соседней камеры, при этом находился в камере не один. Дополняя заявленные исковые требования, ставит вопрос и о незаконности наложенного постановлением от 30.10.2022 года взыскания, поскольку находился в банно-прачечном комплексе, в свободное от работы время, с начальником отряда ФИО12 в этот день виделся несколько раз, общался по поводу работы, в связи с чем факт того, что он не поздоровался с сотрудником учреждения не соответствует обстоятельствам произошедшего. Считает нарушенной процедуру водворения его в штрафной изолятор на основании указанных постановлений в отсутствие медицинского осмотра и заключения врача о том, что он может содержаться в штрафном изоляторе. Также полагает, что незаконность наложенных на него дисциплинарных взыскания вызвана предвзятым отношением со стороны руководства исправительного учреждения.
Административный истец ФИО1, участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска.
Определением суда от 22.11.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, вынесшее оспариваемые постановления – начальник ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, который в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался. Об отложении рассмотрения дела не просил. Его явка в суд обязательной не признана.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, свидетелей, изучив доводы административного искового заявления, письменных возражений ответчика, представленные сторонами и поступившие по запросу суда доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Исходя из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что административный истец ФИО1, осужденный по приговору <данные изъяты> от <дата>, отбывает наказание в <данные изъяты> ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем регулирование возникшего спора относится к специальным нормативным актам.
Из Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. В соответствии со ст. 13 Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (часть 1). Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1). Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (часть 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 12 УИК РФ, осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Порядок осуществления прав осужденных устанавливается УИК РФ, а также иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ, Правила).
Согласно п. 19 главы 3 Правил осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».
В соответствии с п. 12.32 главы 2 ПВР ИУ осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.
Исходя из 12.11 той же главы запрещается вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ, осуществлять передачу им или принимать от них вещи, предметы и продукты питания, выкрикивать, выбрасывать (выливать) что-либо из окон (форточек в камерных дверях), взбираться на подоконник, высовываться в окно, открывать форточку в камерной двери и высовываться в нее.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).
Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от 02.09.2022 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение п. 19 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 01.09.2022 года в <данные изъяты> осужденный ФИО1, войдя в помещение <данные изъяты>, не поздоровался с представителем администрации, а именно инспектором ГБ УКП <данные изъяты>
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от 09.09.2022 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток без вывода на работу за нарушение п. 12.32 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 07.09.2022 года в <данные изъяты> осужденный ФИО1, содержащийся в <данные изъяты>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника администрации.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от 22.09.2022 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу за нарушение п. 12.11 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 21.09.2022 года в <данные изъяты> осужденный ФИО1 после отбоя на корпусе <данные изъяты> переговаривался с осужденными камеры <данные изъяты>
Кроме того, судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от 30.10.2022 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток за нарушение п. 19 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 29.10.2022 года в <данные изъяты> осужденный ФИО1 не поздоровался с представителем администрации, а именно с начальником отряда <данные изъяты>
Указанные обстоятельства имевших место фактов нарушения административным истцом ФИО1 требований п. 19 гл. 3, п. 12.11, 12.32 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, рапортами инспекторов <данные изъяты> начальника отряда <данные изъяты> от 01.09.2022 года, 07.09.2022 года, 21.09.2022 года и от 29.10.2022 года, в которых описаны совершенные ФИО1 нарушения; представленными в материалы дела актами указанных сотрудников об отказе в даче объяснений ФИО1 по фактам допущенных им нарушений; объяснениями самого осужденного ФИО1 от 01.09.2022 года, 22.09.2022 года и от 29.10.2022 года, в которых административный истец фактически не оспаривает обстоятельства совершенных нарушений; утвержденным приказом от 14.04.2022 года № 254 распорядком дня осужденных-поселенцев, находящихся в штрафном изоляторе УКП ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
Исследованные судом видеозаписи также подтверждают факт совершения 07.09.2022 года, 21.09.2022 года и 29.10.2022 года административным истцом нарушений, не опровергнуты другими доказательствами, согласуется с исследованными в судебном заседании письменными документами. То обстоятельство, что отсутствует видеофиксация допущенного ФИО1 нарушения от 01.09.2022 года, а также видеофиксация его отказа в даче объяснений по допущенным им нарушениям, не свидетельствует об отсутствии в действиях административного истца проступков и о нарушении порядка его привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку не применение должностными лицами исправительного учреждения видеозаписи, фиксирующей допущенное осужденным нарушение, не является нарушением установленного УИК РФ порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. Факт допущенных административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также показаний свидетелей, допрошенных в суде.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников исправительного учреждения, не усматривается, личная заинтересованность сотрудников учреждения в исходе дела не установлена, сотрудники ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю выполняли возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Оснований для признания рапортов сотрудников учреждения и составленных ими актов от 07.09.2022 года, 21.09.2022 года, 22.09.2022 года и от 29.10.2022 года недопустимыми доказательствами не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела, предвзятости со стороны указанных сотрудников, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах относительно события совершенных ФИО1 нарушений, не имеется. Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками учреждения, находящимися при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается.
Показания сотрудников учреждения ФИО7, ФИО12, ФИО8, полученные от них в судебном заседании, также являются допустимыми доказательствами, поскольку до получения от них показаний, им были разъяснены права и обязанности свидетеля, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ. Их показания убедительны, последовательны, подробны, логичны, согласуются с другими, в том числе, письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Оснований не доверять допрошенным свидетелям у суда не имеется. Сведения, сообщенные данными лицами, представляют собой фактические данные об обстоятельствах совершения ФИО1 нарушений. Иных доказательств, опровергающих представленные административным ответчиком доказательства, либо свидетельствующих о их порочности, суду не представлено.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что перед водворением в штрафной изолятор он не был освидетельствован медицинскими сотрудниками, опровергаются представленными в материалы дела заключениями, согласно которым в соответствии с Приказом Минюста России от 09.08.2011 года № 282 проведены медицинские осмотры осужденного, оформлены медицинские заключения в виде отдельных документов с заключением о возможности административного истца по состоянию здоровья находиться в штрафном изоляторе. Время помещения ФИО1 в штрафной изолятор в постановлениях зафиксировано.
Ссылку административного истца на то, что дисциплинарное взыскание от 01.09.2022 года было сфабриковано сотрудниками учреждения с целью скрыть факт того, что ряд осужденных в исправительном учреждении находились в состоянии опьянения, суд находит несостоятельной, поскольку исходя из справки <данные изъяты> медицинское освидетельствование на предмет алкогольного и иного опьянения в отношении осужденного ФИО3 01.09.2022 года фельдшером филиала ФИО13 не проводилось.
С учетом того, что дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО наложены на ФИО1 при доказанности фактов нарушения осужденным требований режима содержания, наличии достаточных доказательств, подтверждающих допущенные нарушения, полномочным лицом, с соблюдением установленной процедуры, соответствует тяжести и характеру проступков, изложены в форме постановлений от 02.09.2022 года, 09.09.2022 года, 22.09.2022 года и 30.10.2022 года, с которыми осужденный ознакомлен, суд приходит к выводу о законности действий администрации учреждения при наложении взысканий и отсутствии нарушения прав осужденного. Порядок наложения взысканий, установленный ст. 117 УИК РФ, в данном случае был соблюден, взыскания наложены уполномоченным должностным лицом на основании ч. 1 ст. 119 УИК РФ.
Оспаривая наложенные взыскания, административный истец в качестве основания для их отмены, указал в том числе на несоблюдение установленного порядка рассмотрения, а именно - проведение заседаний административной комиссии без его уведомления и без участия. Вместе с тем, нарушений прав и интересов истца не допущено, осужденному было предоставлено время и созданы условия для подготовки своей защиты, дисциплинарные комиссии проведены после проверки обстоятельств допущенных нарушений.
Доводы административного истца, изложенные в иске и приведенные в судебном заседании, о том, что он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, судом отклоняются, как не подтвержденные доказательствами и опровергнутые исследованными материалами дела. Доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика суду не представлено. Превышения должностных полномочий либо использования их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества судом не установлено. Меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его поведения, наказания определены с учетом тяжести и характера допущенных нарушений.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными постановлений от 02.09.2022 года, 09.09.2022 года, 22.09.2022 года и 30.10.2022 года, вынесенных начальником ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, отсутствуют. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы ответчика, как доводы иска, так и пояснения истца не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 <А.С.> к ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании наложенных взысканий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22.02.2022 года).
Судья М.С. Игнатова