РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Фатеевой В.В.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности и ордеру адвоката Козлова А.В., представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3, административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-816/2022 по административному иску ФИО1 к УФССП России по Тульской области, начальнику УФССП России по Тульской области ФИО5, ОСП Привокзального района г.Тулы, начальнику ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6 и ФИО7, начальнику ОСН УФССП России по Тульской области ФИО8, врио начальника ОСН УФССП России по Тульской области ФИО4, заместителю начальника ОСН УФССП России по Тульской области ФИО9, судебным приставам ОСН УФССП России по Тульской области ФИО10 и ФИО11 о признании незаконными исполнительных действий, бездействия судебных приставов-исполнителей и судебных приставов отделения специального назначения,
установил:
согласно административному иску с учетом уточнений от 01.06.2022 года и 20.09.2022 года ФИО1 обратился в суд к УФССП России по Тульской области, начальнику УФССП России по Тульской области ФИО5, ОСП Привокзального района г.Тулы, начальнику ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6 и ФИО7, начальнику ОСН УФССП России по Тульской области ФИО8, врио начальника ОСН УФССП России по Тульской области ФИО4, заместителю начальника ОСН УФССП России по Тульской области ФИО9, судебным приставам ОСН УФССП России по Тульской области ФИО10 и ФИО11 о признании незаконными исполнительных действий, бездействия судебных приставов-исполнителей и судебных приставов отделения специального назначения, указав в обоснование заявленных требований, что решением Привокзального районного суда ... от 23.12.2020 года по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к Н.Е.Н. об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка; встречному иску Н. .... к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка постановлено определить местом жительства ребенка - Н., ... года рождения, место жительства его матери Н. по адресу: ..., ... ...-а; передать несовершеннолетнего Н., ... года рождения на воспитание матери Н. ...
Решение вступило в законную силу 19.05.2021 года, на его основании Привокзальным районным судом г. Тулы взыскателю выдано два исполнительных листа.
... в ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области были возбуждены два исполнительных производства: ...-ИП - об определении места жительства ребенка - Н. и ...-ИП - об обязании ФИО1 передать Н. несовершеннолетнего Н.
... судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО6 были совершены исполнительные действия на основании указанных выше исполнительных производств.
Административной истец полагает, что при совершении исполнительных действий ... судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6 были допущены нарушения Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), которые заключаются в следующем.
В процессе совершения исполнительных действий несовершеннолетний Н. неоднократно высказывал своё несогласие идти с мамой, а также - нежелание с ней проживать.
Также присутствовавшая при совершении исполнительных действии педагог-психолог Х. высказалась о том, что дальнейшее совершение исполнительных действий причинит вред здоровью ребёнка.
Видя нежелание ребёнка идти с матерью, а также проживать с ней, и, как следствие, - невозможность исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель Т. практически полностью составила акт о невозможности исполнения решения суда. Однако в процессе его составления поступил звонок, после которого составление акта прекратилось, и акт был судебным приставом-исполнителем Т. уничтожен.
Административный истец полагает, что, несмотря на нежелание ребёнка идти с матерью и проживать с ней, а также мнение педагога-психолога Х. к несовершеннолетнему Н. были применены давление и физическая сила, причинившие вред его физическому и психическому здоровью.
Также административной истец указывает, что в процессе совершения исполнительных действий к нему, пытающемуся защитить своего сына, сотрудниками службы судебных приставов была применена физическая сила.
... судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области Т. были составлены два Акта о совершении исполнительных действий с участием понятых Г. и Г2, педагога-психолога Х. и представителя органа опеки Б.
В акте о совершении исполнительных действий, составленном с участием представителя, в том числе, органа опеки Б. судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы Т. указано: «Несовершеннолетний Н., ... года рождения высказал несогласие идти домой вместе с мамой Н2».
Административный истец полагает, что исполнительное действие по исполнительному производству ...-ИП - передача ребёнка было произведено вопреки его желанию, мнения педагога-психолога и органа опеки.
Исполнительное действие производилось за рамками разрешённого для этого времени после 22 часов вопреки требованию части 1 ст.35 Закона об исполнительном производстве без учёта, что их участником является несовершеннолетний ребёнок и его физиологических потребностей.
Административный истец считает, что случаев нетерпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 ст.35 Закона об исполнительном производстве, не имелось.
Судебным приставом-исполнителем Т. в служебном кабинете было допущено применение со стороны К. к несовершеннолетнему Н. психического и физического насилия, которые она не пресекла и незаконно бездействовала.
Административный истец считает, что для пресечения насилия к несовершеннолетнему Н. со стороны К.Т. вправе была привлечь судебных приставов ОСН УФССП по Тульской области, приглашённых заранее и поступивших в её распоряжение.
Административный истец ФИО1 также указывает, что в отношении него незаконно была применена физическая сила под руководством начальника ОСН УФССП России по Тульской области ФИО8 со стороны трёх судебных приставов отделения специального назначения УФССП по Тульской области ФИО9, ФИО10 и ФИО11, способствовавших насилию над ребёнком путём удержания отца, которого звал на помощь, а также они незаконно бездействовали в отношении К., применявшей насилие над ребёнком.
Административной истец ФИО1 оспаривает акт от ..., составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы к2, полагая, что он незаконен по той причине, что исполнительное действие передача ребёнка – ... фактически не производилось, передача ребёнка не осуществлялась, присутствие и участие органа опеки и педагога-психолога в этот день не обеспечена.
На основании вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконными:
исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы Т., начальника ОСП Привокзального района г.Тулы С. по передаче К. несовершеннолетнего Н., ... года рождения,
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы Т., начальника ОСП Привокзального района г.Тулы С. при применении К. психического и физического насилия в отношении несовершеннолетнего Н., ... года рождения,
действия по применению физической силы заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения специального назначения К., судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения Ф., младшим судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения ФИО11 к ФИО1, а также их бездействие при применении К. психического и физического насилия в отношении несовершеннолетнего Н., ... года рождения,
акт о совершении исполнительных действий от ..., составленный судебный приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы к2
Обязать начальника ОСП Привокзального района г.Тулы устранить нарушение законности путём отмены незаконного исполнительного действия и составления акта о невозможности его исполнения в связи с нежеланием ребёнка проживать с матерью; обязать УФССП России по Тульской области организовать возвращение ребёнка отцу в исходное положение до вмешательства подчинённых ему должностных лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру адвокат К. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО2, административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП Привокзального района г.Тулы - начальник ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3, административный ответчик врио начальника ОСН УФССП России по Тульской области ФИО4 заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Административные ответчики начальник УФССП России по Тульской области ФИО5, заместитель начальника ОСН УФССП России по Тульской области ФИО9, судебные приставы ОСН УФССП России по Тульской области ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили в административном иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебные приставы-исполнители ОСП Привокзального района г.Тулы Т., к2, начальник ОСН УФССП России по Тульской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от 23.12.2020 года по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к Н.Е.Н. об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка; встречному иску Н.Е.Н. к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Н.. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка отказать; встречные исковые требования Н. с учётом уточнений удовлетворить; определить местом жительства ребенка - Н., ... года рождения, место жительства его матери Н.. по адресу: ..., микрорайон «Рублево Медвенское», 2-й проезд, ...-а; передать несовершеннолетнего Н., ... года рождения на воспитание матери Н.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.05.2021 года решение Привокзального районного суда г. Тулы от 23.12.2020 года оставлено без изменения.
Определением Первого кассационного суда от 27.10.2021 года из резолютивной части решения суда от 23.12.2020 года исключено указание места жительства ФИО12 с матерью по конкретному адресу.
На основании указанного решения суда взыскателю Н2 были выданы два исполнительных листа, которые ею предъявлены для принудительного исполнения в ОСП Привокзального района г.Тулы.
Постановлением от ... ОСП Привокзального района г.Тулы в отношении должника ФИО13 возбуждено исполнительное производство ...-ИП об обязании передать Н. несовершеннолетнего сына Н., ... года рождения.
Постановлением от ... в ОСП Привокзального района г.Тулы в отношении должника ФИО13 возбуждено исполнительное производство ...-ИП об определении места жительства несовершеннолетнего Н., ... года рождения, с матерью Н2
Из материалов указанных исполнительных производств следует, что должнику ФИО1 направлялись требования по месту его жительства по адресу: ... необходимости явиться в ОСП Привокзального района г.Тулы с целью исполнения решения суда.
Данные требования ФИО1 не были исполнены.
Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что в ... года судебными приставами по ОУПДС были совершены выходы по известным им адресам места жительства ФИО1: ..., согласно представленным рапортам от ... по указанным адресам ФИО1 не проживает.
... от взыскателя Н. в ОСП ... поступило заявление, в котором она просит объявить розыск ФИО1
На основании постановления от ... ФИО1 был объявлен в исполнительный розыск по исполнительному производству ...-ИП, ... в отношении ФИО1 заведено розыскное дело.
... начальник ОСП Привокзального района г.Тулы С. обратилась в ОП «Привокзальный» УМВД России по ... с сообщением о безвестном исчезновении несовершеннолетнего Н., ... года рождения, который проживал совместно с отцом ФИО1 по адресу: ..., однако по состоянию на ... ребенок по данному адресу отсутствует, учебное учреждение – МБОУ «Центр образования ... «<...>» не посещает.
... с аналогичным сообщением в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле обратилась врио начальника ОСП Привокзального района г.Тулы к2
Постановлением от ... в исполнительный розыск был объявлен несовершеннолетний Н., ... года рождения, в отношении него заведено розыскное дело по исполнительному производству ...-ИП.
В дальнейшем силами исполнительного розыска место нахождения должника ФИО1 и несовершеннолетнего Н. установить не представилось возможным.
... врио начальника ОСП Привокзального района г.Тулы к2 обратилась в Следственный комитет РФ по Тульской области с сообщением об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего Н.
В ходе рассмотрения административного дела судом были приобщены копии некоторых материалов уголовного дела ..., возбужденного ... первым отделом по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитета РФ по ... по факту безвестного исчезновения несовершеннолетнего Н. и его отца ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, ... Н2 обратилась в СУ Следственного комитета РФ по Тульской области с заявлением о принятии мер к розыску ее сына Н., который безвестно исчез ... и до настоящего времени его местонахождение неизвестно.
Из постановления от ... о прекращении уголовного дела ... усматривается, что ... ФИО1 на автомобиле прибыл по адресу: ..., ..., по которому проживал его сын Н. совместно с матерью. ФИО1 предложил сыну поехать с ним, после чего ребенок самостоятельно залез в автомашину и они с ФИО1 уехали.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий ... установлено местонахождение ФИО1 и его сына Н. по адресу: ....
Как следует из материалов уголовного дела, несовершеннолетний Н. прибыл и проживал по данному адресу добровольно с отцом ФИО1
В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 не отрицал, что действительно ... он увез своего сына Н., полагая, что поступает правильно, поскольку хотел жить с сыном, заботиться о нем и заниматься его воспитанием. Пояснил, что за сыном он ухаживал, занимался его развитием и образованием, ребенок всегда был доволен и опрятен, хотел жить только с отцом, а не с матерью. Они проживали на съемной квартире в ..., данная квартира находилась в хорошем состоянии, пригодном для проживания его и сына.
Из пояснений участников по делу и имеющихся письменных доказательств в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ... ФИО1 с сыном Н. были доставлены в Следственный комитет РФ по Тульской области для производства следственных действий.
В частности был проведен допрос несовершеннолетнего Н. в период с 21 часа до 21 часа 36 минут ..., что усматривается из протокола его допроса, копия которого имеется в материалах административного дела.
При взаимодействии органов следствия и службы судебных приставов в тот же день ФИО1 и Н. в сопровождении оперативных сотрудников были доставлены в ОСП Привокзального района г.Тулы по адресу: ...-в для производства исполнительных действий по исполнительным производствам ... и ...
На основании ч. 1 и 2 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.
По фактам отобрания и передачи ребенка судебным приставом-исполнителем составляется акт.
Как следует из пояснений участников по делу, исполнение решения суда о передаче несовершеннолетнего Н. его матери Н2 происходило в кабинете в ОСП Привокзального района г.Тулы по адресу: ...-в.
Видеосъемка судебными приставами-исполнителями при осуществлении указанных исполнительных действий не осуществлялась.
В помещении находились: начальник ОСП Привокзального района г.Тулы С., судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы Т., взыскатель Н2, должник ФИО1, несовершеннолетний Н., представитель органа опеки Б., педагог-психолог Х., понятые Г. и Г2
Данные сведения отражены в составленном Т. акте о совершении исполнительных действий от ... по исполнительному производству ... и сторонами не оспаривались.
Из акта усматривается, что исполнительные действия начаты в 23 часа 10 минут, окончены в 23 часа 55 минут.
В соответствии с п. 14 ст. 65 Закона об исполнительном производстве при обнаружении ребенка, в отношении которого объявлен розыск, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно принимает меры для передачи ребенка законному представителю, опекуну или попечителю, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1, 3 и 4 ст. 35 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.
Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:
1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан;
2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;
3) исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе;
4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче;
5) исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
6) исполнения запроса центрального органа о розыске ребенка, а также требования, содержащегося в исполнительном документе, о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.
Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации.
Как усматривается из рапорта от ..., обращенного к начальнику ОСП Привокзального района г.Тулы С., судебный пристав-исполнитель Т. просила разрешить ей проведение исполнительных действий по исполнительным производствам ... и ... в период с 22 часов ... по 06 часов ..., поскольку на основании п.1 ч. 3 ст. 35 Закона об исполнительном производстве имеются основания полагать, что есть угроза жизни и здоровью Н., ... года рождения.
На рапорте стоит резолюция С. о разрешении проведения исполнительных действий, о чем она уведомила в письменной форме начальника УФССП России по Тульской области ФИО5 (докладная записка от ...).
Оценивая указанные действия судебных приставов-исполнителей, с учетом имеющегося уголовного дела ... по факту безвестного исчезновения несовершеннолетнего Н. и его отца ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд полагает, что для проведения исполнительных действий в период с 22 часов ... до 6 часов ... имелись условия, указанные в п.1 ч. 3 ст. 35 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, перечень случаев, не терпящих отлагательств, указанный в ст. 35 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, поэтому с учетом нежелания должника ФИО1 исполнять решение суда о передаче ребенка матери, длительного отсутствия ФИО1 с сыном по месту жительства в ..., обстоятельств исчезновения несовершеннолетнего Н., неизвестности около 2-х лет о месте его пребывания матери, а также службе судебных приставов-исполнителей, что привело к необходимости объявления ФИО1 и его сына, как в исполнительный, так и оперативный розыск, суд полагает, что судебные приставы-исполнители правомерно пришли к выводу о необходимости немедленного исполнения решения суда после обнаружения оперативными сотрудниками ФИО1 и его сына в ... и доставления их в ....
Как установлено судом из пояснений участников по делу, в ходе совершения указанных исполнительных действий по передаче ребенка его матери Н2 она в ходе общения с ребенком взяла его руку и вывела из кабинета, уехав с ним домой по адресу: ...
Административный истец ФИО1 полагает, что поскольку ребенок не желал идти к матери, ею было применено к ребенку психическое и физическое насилие, которое судебными приставами-исполнителями, в том числе при помощи сотрудников ОСН УФССП России по ..., не было пресечено.
В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Как установлено судом, предметом исполнения являлось вступившее в законную силу решение суда от ... в части обязания ФИО1 передать ребенка Н., ... его матери Н2
При вынесении решения суда и на момент совершения указанных исполнительных действий несовершеннолетний Н. был в возрасте 7 лет.
С учетом положений ст. 57 СК РФ мнение ребенка было заслушано, что следует из пояснений участников по делу, а также из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей оперативного сотрудника С. и педагога-психолога Х.
Утверждение административного истца о том, педагог-психолог Х. высказалась, что дальнейшее совершение исполнительных действий причинит вред здоровью ребёнка, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании из пояснений участников по делу, ребенок выразил свое несогласие жить с матерью, о чем указано в акте от ..., однако обязанность судебных приставов-исполнителей в данном случае учитывать мнение ребенка в силу его возраста законом не предусмотрена.
Доказательств того, что передача ребенка его матери противоречит его интересам в ходе судебного разбирательства суду не представлено.
В соответствии со ст. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, основания для передачи ребенка матери были оценены и мотивированы судом при вынесении решения от ..., иные действия направлены на переоценку выводов суда.
Каких-либо регламентов по порядку исполнения решения суда об отобрании ребенка, не имеется, поэтому суд при оценке действий участников исполнительного производства руководствуется принципом, закрепленным в ч. 6 ст. 46 КАС РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебными приставами-исполнителями в соответствии с Законом об исполнительном производстве были организованы условия для исполнения вступившего в законную силу решения суда, которые взыскатель К. самостоятельно создать не могла.
Как следует из пояснений судебных приставов-исполнителей до начала исполнительных действий, было получено согласие ФИО1 передать ребенка матери, данные обстоятельства административным истцом не оспаривались.
Оценивая действия матери ребенка К., суд приходит к выводу, что они были направлены на исполнение решения суда, которым было постановлено передать ребенка ей, и не были направлены на причинение ребенку физического или психического насилия.
Суд полагает, что законных оснований для вмешательства в ее действия по отобранию ребенка у отца у судебных приставов-исполнителей не имелось, также как не имелось законных оснований для привлечения сотрудников ОСН УФССП России по ..., поскольку данные действия К. не были противоправными, нарушающими права и законные интересы участников исполнительного производства.
По итогам проведения исполнительных действий ... судебным приставом-исполнителем Т. составлено два акта, одни из которых о совершении исполнительных действий по исполнительному производству 53949/21/71026-ИП, второй - исполнительному производству 53950/21/71026-ИП.
Доказательств составления, а затем уничтожения судебным приставом-исполнителем Т. акта о невозможности исполнения решения суда, суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ... судебным приставом-исполнителем к2 был совершен выезд по адресу места жительства К.: ..., ...
В ходе данных действий к2 установлено, что по данному адресу находятся К. и ее сын ФИО12 в домашней обстановке, о чем составлены фотографии и акт.
Административный истец полагает, что указанный акт от ... является незаконным, поскольку в этот день исполнительные действия по передаче ребенка фактически не проводились, участие в них педагога-психолога и органа опеки обеспечено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральным законом № 118-ФЗ от ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 01.10.2019 года №328-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Следовательно, Закон об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, при этом данные действия не должны противоречить таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечать задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Из пояснений стороны административного ответчика следует, что судебный пристав-исполнитель к2 ... совершила выход по адресу проживания взыскателя К. с целью убедиться, что решение суда исполнено надлежащим образом, ребенок находится с матерью в домашней обстановке, о чем был составлен акт.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт не является самостоятельным процессуальным документом, влекущем какие-либо правовые последствия для участников исполнительного производства, а служит лишь проверкой обстоятельств исполнения решения суда, которое состоялось ..., поэтому данный акт, не являясь решением должностного лица, а способом фиксации фактических обстоятельств, не может нарушать права и законные интересы административного истца и являться самостоятельным документом для обжалования.
С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы Т., начальника ОСП Привокзального района г.Тулы С., а также акта от ..., составленного судебным приставом-исполнителем к2, не имеется.
Заявляя требования об обязании начальника ОСП Привокзального района г.Тулы устранить нарушение законности путём отмены незаконного исполнительного действия и составления акта о невозможности его исполнения в связи с нежеланием ребёнка проживать с матерью; обязании начальника УФССП России по Тульской области организовать возвращение ребёнка отцу в исходное положение до вмешательства подчинённых ему должностных лиц, ФИО1, по сути, просит суд обязать административных ответчиков совершить определенные действия для восстановления нарушенного права.
Как усматривается из материалов исполнительных производств ... (новый ...-ИП) и ..., постановлениями от ... и ... соответственно исполнительные производства окончены в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.
В данном случае какие-либо исполнительные действия по оконченному исполнительному производству совершению не подлежат.
Правовых оснований для признания окончания названных исполнительных производств незаконным у суда не имеется.
Такое полномочие начальника территориального органа ФССП России, как организовать возвращение ребёнка отцу в исходное положение до вмешательства подчинённых ему должностных лиц, Законом об исполнительном производстве или Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не предусмотрено.
При сложившихся обстоятельствах возврат ребёнка отцу, по сути, является поворотом исполнения решения суда, который возможен лишь при определенных законом условиях, указанных в ст. 443 ГПК РФ, которые при данных обстоятельствах отсутствуют.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом того обстоятельства, что заявленные ФИО1 требования о признании действий судебных приставов удовлетворению не подлежат, то не имеется оснований для принятия судом решения об обязании руководителя ОСП Привокзального района г.Тулы и руководителя УФССП России по Тульской области устранить допущенные в отношении административного истца нарушения.
В отношении требования ФИО1 к сотрудникам ОСН УФССП России по ... суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы Т. в рамках вышеназванных исполнительных производств в адрес подразделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тульской области были направлены заявки на обеспечение безопасности должностных лиц при проведении исполнительных действий ... в помещении ОСП Привокзального района г.Тулы по адресу: ...-в.
Из пояснений участников по делу и имеющихся письменных материалов судом установлено, что функция обеспечения безопасности должностных лиц была поручена сотрудникам отделения специального назначения УФССП России по ... - заместителю начальника К., судебным приставам Ф. и М.
Начальник ОСН УФССП России по Тульской области ФИО8 в указанных действиях участия не принимал.
Из положения об отделении специального назначения УФССП России по Тульской области (далее по тексту ОСН УФССП России по Тульской области), утвержденного приказом начальника УФССП России по Тульской области от ... ..., усматривается, что в полномочия отделения входит обеспечение безопасности при совершении исполнительных действий (п.п. 1.7.1, 2.1.3 положения).
Административный истец утверждает, что ... в процессе исполнительных действий по передаче ребенка матери к нему со стороны сотрудников ОСН УФССП России по Тульской области была применена физическая сила.
В соответствии со ст. 5 Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 01.10.2019 года №328-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 16 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.
Статьей 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным.
О всех случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в течение 24 часов с момента их применения в письменной форме сообщает старшему судебному приставу и председателю соответствующего суда, а в случае причинения смерти или ранения, кроме того, уведомляет прокурора.
Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не должно создавать угрозу жизни и здоровью присутствующих в суде лиц. Превышение полномочий при применении указанных силы, средств и оружия влечет ответственность, установленную законом.
С учетом положений закона физическая сила может применяться в случае, если не исполняются законные требования сотрудника органов принудительного исполнения.
Из пояснений в судебном заседании административного ответчика ФИО11 следует, что физическая сила к ФИО1 не применялась.
Из пояснений в судебном заседании врио начальника ОСН УФССП России по ... Т. следует, что физическая сила может быть применена в соответствии со ст. 16 названного закона, но в данном случае применена не была, однако с учетом поведения ФИО1, он мог быть оттеснен сотрудниками ОСН от других участников исполнительного производства.
В доказательство применения физической силы ФИО1 представил две видеозаписи на DVD-дисках, которые приобщил к административному исковому заявлению.
Согласно ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст.76 КАС РФ лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С. установлено, что при исполнительных действиях присутствовали два оперативных сотрудника правоохранительных органов С. и А., С. вел видеосъёмку на личный сотовый телефон, которая не имела своей целью закрепление процессуальных действий, а велась по его желанию, копия видеосъемки была им передана следователю.
Из пояснений ФИО1 следует, что данную копию видеосъемки он получил у следователя по уголовному делу ... и приложил в качестве доказательства к административному исковому заявлению.
Кроме того, видеосъемка происходящих ... исполнительных действий вел сам административный истец ФИО1 на личный сотовый телефон, копию данной видеосъемки он также приложил к административному исковому заявлению.
С учетом порядка получения указанных видеозаписей суд полагает, что представленные ФИО1 видеозаписи можно признать относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Данные видеозаписи были просмотрены судом и участниками по делу в ходе судебного разбирательства.
Из видеозаписи, проведенной С., видно, что в процессе исполнительных действий по передаче ребенка матери в кабинет зашли три сотрудника ОСН УФССП России по Тульской области, которые находились в спецодежде и масках на лицах, на видеосъемке конкретные действия каждого из них не видны, поскольку в объектив камеры они попадают случайно при передвижении по кабинету.
Также на видеосъемке видно, что ФИО1 в определенный момент оказался у стены между сотрудниками ОСН УФССП России по Тульской области и другими участниками исполнительного производства, что не позволило ему воспрепятствовать увести ребенка его матерью К. из кабинета, в котором происходили исполнительные действия.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперативного сотрудника С. установлено, что он не видел, как сотрудники держали ФИО1
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, педагога-психолога Х. установлено, что она видела, что сотрудники удерживали ФИО1, но не «скручивали», в это время ФИО1 кричал, что ребенка надо защитить, поскольку считал, что происходящее несправедливо.
При изучении обстоятельств, на которые ссылается ФИО1, оснований полагать, что к нему была применена физическая сила со стороны сотрудников ОСН УФССП России по Тульской области: заместителя старшего судебного пристава отделения специального назначения К., судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения ФИО10 и младшим судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения ФИО11, не имеется, поскольку сотрудники не выдвигали к ФИО1 какие-либо требования, возможности применения к нему физической силы в том смысле, которое содержится в ст. 16 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не имелось.
О том, что ФИО1 был задержан сотрудниками ОСН УФССП России по ... в количестве 3-х человек, поясняли начальник ОСП Привокзального района г.Тулы С. и судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы Т. в своих показаниях в качестве свидетелей по уголовному делу ... (протоколы допроса от ... имеются в материалах административного дела).
Суд полагает, что их показания относительно действий сотрудников ОСН УФССП России по Тульской области являются оценочными и не свидетельствуют о применении в отношении ФИО1 физической силы.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1, указанная в ст. 227 КАС РФ, отсутствует, в связи с этим административный иск ФИО1 о признании незаконными исполнительных действий, бездействия судебных приставов-исполнителей и судебных приставов отделения специального назначения подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО1 обратился ..., об оспариваемых действиях узнал ... при непосредственном в них участии. Срок для обращения в суд для их оспаривания истек ....
Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В административном иске ФИО1 указал, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.
При этом просил восстановить пропущенный срок по той причине, что ... он обратился с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей в СУ Следственного комитета РФ по ..., которая была переадресована в УФССП России по ....
Из пояснений представителя УФССП России по Тульской области П. и представленной копии ответа от ... исх. ...-ЕН, усматривается, что на поступившую из СУ Следственного комитета РФ по ... жалобу ФИО1 управлением был дан указанный письменный ответ в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Оценивая изложенное, суд полагает, что срок для обращения ФИО1 с административным иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей возможно восстановить в силу уважительности причин его пропуска.
Срок для обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании действий сотрудников ОСН УФССП России по Тульской области, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 о признании незаконными исполнительных действий, бездействия судебных приставов-исполнителей и судебных приставов отделения специального назначения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: