Дело № 2-1557/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при помощнике судьи Романовской С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратился с иском в суд к Лобовой (ранее Петровой – л.д.41-копия свидетельства о расторжении брака) А.И., в котором просит взыскать сумму долга по договору займа за период с 07.03.2019г. по 03.04.2020г. в размере 74832,88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2444,98 руб. В обоснование иска истец указал, что ответчик заключил с ООО МКК «Ферратум Раша» договор займа № от 07.03.2019г. на сумму 20000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 730% годовых. 03.04.2020г. между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № 01-03/04/20, согласно которому права требования к должнику перешли истцу.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление, ранее в судебном заседании пояснила, что факт заключения договора займа, получение денежных средств не оспаривает, погасила задолженность по договору.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.03.2019г. между ООО МКК «Ферратум Раша» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Ферратум Раша» предоставило ответчику займ в сумме 20000 руб. под 730% годовых; срок действия договора – 1 год; в случае, если по истечении указанного срока заемщик или кредитор не направляет уведомление о прекращении договора займа через личный кабинет заемщика, Почтой России или курьерской службой, действие договора займа пролонгируется на следующий календарный год; срок возврата транша – 90 календарных дней со дня предоставления транша, первым днем данного срока является день поступления транша в распоряжение заемщика (день получения транша через систему денежных переводов CONTACT, поступление денежных средств на банковский счет или банковскую карту заемщика) по день возврата транша включительно (днем возврата транша является день поступления денежных средств на расчетный счет кредитора или передачу их заемщиком для перечисления через платежную систему CONTACT, а также Почту России, сервиса электронных платежей «Яндекс.Деньги», если возврат транша осуществляется этими способами; каждый транш и вся сумма комиссии, определяемая в соответствии с п.4 настоящих индивидуальных условий, начисленная в рамах лимита кредитования погашается единовременно в конце срока, на который он предоставлен, компания вправе уступить права (требования) по договору микрозайма любым третьим лицам, на что заемщик дает свое добровольное согласие, что подтверждается заявлением-анкетой физического лица (л.д.19), индивидуальными условиями договора займа (л.д.26-27).

Данный договор займа был заключен с использованием телекоммуникационной сети Интернет, с помощью которой ответчик выполнила запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу https://www.ferratum.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора. Для подтверждения указанного должником номера телефона <***> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, который был введен в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно пройдена 07.03.2019г. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на вышеуказанный номер телефона, который был подтвержден пользователем.

Факт перечисления денежных средств в размере 20000 руб. ответчику подтверждается уведомлением (л.д.21-оборот).

Факт заключение договора займа, его условия и факт получения вышеуказанной денежной суммы ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

В п.8 вышеуказанного договора займа указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: оплата в личном кабинете на сайте https://www.ferratum.ru/ с помощью сервиса электронных платежей «Яндекс.Деньги», оплата в банках-партнерах системы «CONTACT», банковский перевод по указанным реквизитам.

Также судом установлено, что ответчиком во исполнения договора займа 21.05.2019г. и 06.06.2019г. были перечислены заимодавцу денежные средства в размере 9000 руб., что подтверждается справками по операциям (л.д.30,32), подтверждением ООО НКО «ЮМани» (л.д.47,48-49).

Денежная сумма, оплаченная ответчиком 23.05.2019г. в размере 7600,33 руб., была перечислена ООО МФК «САММИТ» (л.д.33,50-51), в связи с чем она не может быть засчитаны в счет погашения спорной задолженности.

Доказательств того, что денежные средства в размере 3836,70 руб. 11.05.2019г. и 7610,01 руб. 06.06.2019г. были перечислены в счет оплаты задолженности по вышеуказанному договору займа, о чем предоставлены справки по операциям (л.д.31,34) ответчиком суду не представлено, с учетом наличия у Лобовой АИ., иных обязательств, о чем указано выше, в связи с чем данные денежные средства не могут быть также засчитаны в погашение спорной задолженности.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

03 апреля 2020г. между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01-03/04/20, по условиям которого к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 74832,88 руб., в том числе 20000 руб. - основного долга, 50000 руб. - процентов за пользование кредитом, 4832,88 руб. - пени (л.д.11-оборот-13-копия договора, л.д.14-копии платежных поручений, выписка из акта приема-передачи к договору).

В связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.15).

В силу п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 г.) до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3).

При данных обстоятельствах, поскольку 05.06.1019г. (в течение 90 дней с со дня предоставления займа) ответчиком не были погашены единовременно сумма основного долга в размере 20000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 27000 руб., исходя из 1,5% в день за период с 08.03.2019г. по 05.06.2019г., в связи с чем исходя из положений п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" уплаченные ответчиком денежные средства 21.05.2019г. и 06.06.2019г. в сумме 9000 руб. должны быть засчитаны в счет погашения процентов за пользование суммой займа.

При таком положении, с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20000 руб., проценты за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 08.03.2019г. по 10.07.2019г. (125 дней) в размере 28500 руб. (37500-9000), с учетом уплаченных процентов.

Что касается взыскания с ответчика в пользу истца пени, то суд исходит из следующего.

Согласно п.12 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств заемщика в части возврата суммы микрозайма и комиссии компания имеет право взимать штраф в размере 0,05% от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки.

При таком положении сумма пени за период с 06.06.2019г. по 23.09.2020г. составляет 4760 руб., исходя из расчета представленного истцом (л.д.8).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что пени взыскиваемые истцом, подлежит уменьшению до 1600 руб., при этом суд учитывает период неисполнения обязательства по договору ответчиком, сумму займа, компенсационный характер неустойки как меры ответственности и недопустимость неосновательного обогащения истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (20000+28500+1600) в размере 1703 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» сумму займа в размере 20000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 28500 руб., пени в сумме 1600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1703 руб., а всего 51803 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>