Дело № 2-1872/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-001245-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Булочниковой В.В.,

при помощнике Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и В. заключен кредитный договор № № (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее – кредит) в сумме <данные изъяты> рубля на срок 72 месяца по 19.01.2026 с процентной ставкой 12,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 17 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В связи с тем, что ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора по состоянию на 01.02.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

Банк добровольно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, и заявляет к взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с указанным Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик В.. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя К.., которая также будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом названного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 821.1 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее – кредит) в сумме <данные изъяты> рубля на срок 72 месяца до 19.01.2026 с процентной ставкой 12,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-12).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью. Выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № № (л.д. 11, 16, 17-24).

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10, оборотная).

17.04.2024 в связи с допущенными В. нарушениями условий кредитного договора Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 25).

Из расчета размера задолженности следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и за период с 17.01.2020 по 31.01.2025 составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля (л.д. 53-57).

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ Банк добровольно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, и заявляет к взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, проверен судом, произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, сомнений не вызывает. При этом доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с В. задолженности по кредитному договору № № от 17.01.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод стороны ответчика о недобросовестности истца, выразившейся в обращении с иском в суд по истечении года с момента направления уведомления, судом не принимается, поскольку имеет место добровольное уменьшение истцом заявленной ко взысканию общей суммы штрафных санкций.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (<данные изъяты> рублей), которые подтверждены платежным поручением от 07.02.2025 № № (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 17.01.2020 № №, образовавшуюся за период с 17.01.2020 по 31.01.2025, в размере <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего к взысканию: 1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья В.В. Булочникова