РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по договору займа *** от 19.07.2018 в сумме 959 844,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12799 руб.

В обоснование иска указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № *** от 19.07.2018, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 515 000 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с общими условиями договора займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-02 от 08.04.2021, в соответствии с которым право требования по договору займа № *** от 19.07.2018 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 959 844,43 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил иск рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения договора и размер заявленных требований, истцом не представлен оригинал кредитного договора, подлинность представленной копии договора и принадлежность имеющейся в ней подписи ею оспаривается, в отсутствие оригинала договора она считает нецелесообразным назначение судебной почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи в договоре, ходатайств о ее назначении у нее не имеется, она возражает против оплаты экспертизы, также ею оспаривается права на подачу иска истцом в связи с отсутствием оригинала договора цессии и доказательств ее уведомления о состоявшейся уступке, расчет задолженности не подтвержден первичными документами.

Представители третьих лиц ООО МФК «ОТП Финанс», Центрального Банка РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.07.2018 года от ФИО1 в ООО МФК «ОТП Финанс» поступила оферта-предложение на предоставление займа в сумме 515000 рублей сроком на 60 месяцев, в данном заявлении ФИО1 выразила согласие на открытие банковского счета с АО «ОТП Банк» для заключения и исполнения договора займа, согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «"MasterCard Unembossed", на услугу Банка о по организации добровольного страхования жизни и здоровья с ООО «Альфастрахование-жизнь» и включении стоимости услуги в сумму займа, согласие на услугу банка по организации добровольного страхования на случай потери работы/страхования финансовых рисков с СПАО «Ресо-гарантия» и включение стоимости услуги в сумму займа.

19.05.2018 между ООО МФК "ОТП Финанс" и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора займа №*** от 19.07.2018 года (далее - Индивидуальные условия, договор), в соответствии с которыми ответчику предоставлен заем в размере 515000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 35,9%. Пунктом 6 договора установлен первый платеж в счет погашения займа-35401,2 рубля, ежемесячный платеж в погашение займа в размере 34198,67 (кроме первого и последнего), последний платеж 34197,91 руб., которые подлежат оплате не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа. В качестве способов исполнения заемщиком обязательств по договору указано на внесение/перевод денежных средств на счет заемщика в АО «ОТП Банек» и последующего их перечисления банком в МФК, безналичного перевода денежных средств через организации, оказывающие соответствующие услуги, внесения наличных денежных средств через подразделение банка, перевод денежных средств через отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» (п.п.8,8.1)

Пункт 9 данного договора (Индивидуальных условий) содержит условие об обязанности заемщика о заключении договора банковского счета с АО «ОТП Банк», о предоставлении и обслуживании банковской карты «"MasterCard Unembossed" с Банком в целях перечисления денежных средств, предоставленных в заем, со счета заемщика на счет карты "MasterCard Unembossed".

Пункт 13 договора содержит условия о согласовании сторонами условий об уступке прав (требований) по договору третьим лицам с отметкой о праве МФК осуществить уступку.

Условия заключенного между сторонами договора займа определены также в Общих условиях договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, с которыми заемщик была ознакомлена исходя из содержания Индивидуальных условий.

Имеющиеся в материалах дела копия договора займа от 19.07.2018 *** и выписка по счету достоверно подтверждают получение ответчиком денежных средств в размере 515 000 руб.

Материалами дела также подтверждается, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не выполняет. Полученная ФИО1 сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Так, из расчета задолженности, выписке по счету следует, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору внесены денежные средства в общем размере 88386 рублей, из которых на погашение процентов по договору заёмщиком учтены 51577,92 рубля, на погашение основного долга 5585,35 рублей, на оплату комиссий 31222,72 рубля.

В ходе судебного разбирательства ответчик представила кассовые чеки об оплате платежей в адрес получателя АО «ОТП Банк» на погашение кредита от 23.08.2018 на сумму 35756,02 рубля, 01.10.2018 года на сумму 34540,99 рублей, 26.10.2018 на сумму 18972,85 рублей, общий размер внесенных ответчиком платежей, согласно представленным кассовым чекам, составил 88 386 рублей (89 269,86 руб. - 883,86 руб. комиссия за перевод АО «Связной Логистик»), таким образом, все платежи ответчика, произведенные в счет исполнения обязательств по договору, учтены в расчете задолженности.

Доводы ответчика, что кредитный договор не был заключен, поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства в суд представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Документы, предоставленные истцом, скреплены и подписаны представителем истца ФИО2, полномочия которой вытекают из доверенности. Текст документов читаем и визуально понятен в полном объеме. Таким образом, истцом предоставлены суду надлежащим образом заверенные копии документов.

В ходе судебного разбирательства 29.08.2025 года ответчиком факт заключения сторонами указанного договора признавался, ответчик указывала, что договор ею подписывался добровольно, без принуждения, возражения ответчика касались лишь несогласия с суммой начисленных процентов, впоследствии ответчик изменил свою позицию, ссылаясь на незаключенность договора и сомнения в подлинности своей подписи в договоре.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Вместе с тем, от проведения по делу почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи ФИО1 в представленных истцом документах ответчик отказалась, ссылаясь на отсутствие оригинала договора займа, какого-либо экспертного заключения, ставящего под сомнение подлинность (принадлежность) ее подписи в кредитном договоре не представила. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований считать представленные в обоснование заключенного кредитного договора копии подписанных ответчиком документов ненадлежащими доказательствами, которые суд признает отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Факт частичного исполнения ФИО1 заемного обязательства на предусмотренных им условиях после заключения договора, при отсутствии с её стороны каких-либо заявлений относительно действительности договора займа в период до обращения кредитора в суд, также расценивается судом как подтверждение наличия соответствующих обязательств. В данном случае, ответчик, производя погашение задолженности по договору 23.08.2018 года, 01.10.2018 года, 26.10.2018 года фактически подтвердил факт его заключения, в связи с чем, доводы о незаключенности договора и изменение позиции ответчика в судебном заседании не отвечают принципу добросовестности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" имеются разъяснения, согласно которым предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в случае наличия такого условия в заключенном между сторонами договора.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-22 от 08.04.2021, в соответствии с которым право требования по договору займа № 2847289241 от 19.07.2018 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 959 844,43 руб.

Возникшие между взыскателем и должником правоотношения допускают правопреемство. Согласно п. 13 индивидуальных условий – сторонами согласовано следующее условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: МФК вправе осуществить уступку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору займа № *** от 19.07.2018, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК-22 от 08.04.2021 в настоящее время является ООО «СААБ». Предоставленные суду копии документов в обоснование состоявшейся уступки прав требований по договору № ***- договора №МФК-22 от 08.04.2021, акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав), платежных поручений, приложенные к исковому заявлению, заверенные подписью представителя истца, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами.

Вопреки доводам ответчика, истцом в адрес ФИО1 26.04.2021 исх.№1579-С/У-32 было направлено уведомление ООО «СААБ» о состоявшейся уступке прав денежного требования», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления и почтовым реестром от 28.04.2021 года с указанием ШПИ заказного почтового отправления ***.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 08.04.2021 задолженность ответчика по договору, определенная в соответствии с условиями договора, составила 959 844,43 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 509414,65руб., проценты – 450429,78 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств получения займа в иной сумме, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата займа и уплаты процентов в полном объеме в соответствии с условиями договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, находит требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в сумме 959 844,43 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины при обращении с данным иском в суд также подлежат удовлетворению в размере 12799 руб., подтвержденной платежным поручением № 8230 от 08.09.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по договору займа № *** от 19 июля 2019 года в размере 959 844 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 799 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья О.В. Орлова