Дело №2-3767/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ФИО2 с иском о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 164 504 рубля на срок 45 месяцев под 11,4% годовых. Ранее по данным требованиям был вынесен судебный приказ, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по уплате кредитных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 136,06 рублей, из которых 51 257,24 руб. просроченный основной долг, 4 878,82 рубля просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 136,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884,08 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, в адрес которой своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 167 504 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 11,4% годовых, платежи производятся виде аннуитетных платежей, цель кредита: на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» исполнило принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №, указанный в п.17 индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалам дела, и ответчиком не оспариваются.

Как видно из выписки по счету, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В расчете задолженности, представленной истцом, содержится полная информация о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информация о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО2 направил требование (претензию) о досрочном возрасте суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Ответа на данное требование не последовало, сумма задолженности по представленному кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 54 682 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины по заявлению ФИО2

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленному расчету 56 136,06 рублей, из которых 51 257, 24 рубля просроченный основной долг, 4 878,82 рубля просроченные проценты.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 56 135,06 руб.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой заемщику требование о досрочном погашении кредита, с предложением о расторжении договора. Требование заемщиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 51 257 рублей 24 коп., по процентам 4 878 рублей 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 884 рубля 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2022 года.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок